Consultorio de bolsa

Buenos días a todos los lectores de Estrategias de Inversión, espero pasar un rato agradable con todos ustedes.

La cartera que me plantea en su pregunta está compuesta por cuatro excelentes fondos.

El Templeton nos parece un fondo "diferente" a otros globales de renta fija por la forma en la que busca valor en bonos de gobierno y por la importancia que le da a las divisas como fuente de rentabilidad. Es uno de nuestros activos preferidos en su grupo.

El fondo de Pioneer está también en nuestra lista de recomendados y, aunque haya algún otro fondo que nos guste más, nos parece una elección más que correcta.

El Invesco es un muy buen fondo europeo que, además, está teniendo un excelente comportamiento reciente.

Por último, el fondo de MFS Meridian que comenta es una apuesta segura en Global Equity.

En resumen, una cartera que perfectamente podría haber sido recomendada por nosotros.

En relación a los porcentajes, para nosotros, un 36% de renta variable corresponde con un cliente de riesgo medio. Para que se haga una idea, de cinco niveles de riesgo que tenemos, el intermedio. Perfil para alguien con una cierta experiencia y formación, que disponga de un plazo aproximado de cinco años y que busque una rentabilidad superior que la que le darían los activos sin riesgo, sabiendo que para lograrlo puede incurrir en pérdidas.

Si ese es su perfil, enhorabuena, su cartera es perfecta.

Hola Carlos,

Pues los dos. La mayoría de los fondos pertenecientes a la difusa categoría de "mixtos flexibles" funcionan mejor si en vez de tener uno solo, combinamos varios. En general mejora la frontera eficiente pues bajamos la volatilidad más de lo que podríamos perder de rentabilidad.

Buenos días Ernesto,

Como sabes, el oro suele tener un comportamiento positivo cuando los mercados, tanto de renta fija como de renta variable, presentan muchas incertidumbres o están claramente bajistas. En esas circunstancias, muchos inversores se ponen a buscar activos refugio y, tradicionalmente, uno de ellos es el oro. Por lo tanto, como inversores globales que deberíamos ser todos, que el oro sea muy alcista es una mala señal, generalmente, para el resto de nuestras posiciones.

Por lo tanto, si cree que la situación es susceptible de complicarse de manera importante, no sería mala decisión tener algo de oro. Lo puede hacer comprando un fondo de oro, un ETF de oro o algún fondo global que use el oro como diversificador.

Hola Francisco y gracias por su pregunta;

Pasar del 3% al 50-60% en acciones emergentes son palabras mayores, pero que muy, muy mayores. Espero que, verdaderamente, su perfil de riesgo, su plazo, su liquidez, etc. se lo permita de manera cómoda, en otro caso va a pasar por momentos muy complicados.

Es verdad que bastantes países emergentes tienen unas cifras macroeconómicas que para si las quisieran la gran mayoría de países desarrollados pero, su volatilidad, la velocidad con la que en determinadas circunstancias salen los capitales, su menor desarrollo político, etc. hacen de esas zonas unos mercados más arriesgados y, sobre todo, mucho más volátiles.

Nos parece más correcto tener una cierta exposición a emergentes a través de fondos de equity de esas áreas, pero luego tener una exposición mucho más relevante en fondos globales de renta variable. Con eso conseguiremos modular, en parte, nuestra presencia en emergentes pues los globales tendrán más o menos presencia dependiendo de las circunstancias macroeconómicas de cada momento.

El perfil de riesgo de la cartera que nos propones, encajaría con nuestro perfil alto (de cinco niveles, en cuarto, solo hay otro más arriesgado). Es el adecuado para un inversor que disponga de un periodo largo (más de cinco años seguro), tenga bastante experiencia previa, tenga sólidos conocimientos financieros y disponga de otros recursos para hacer frente a posibles necesidades de liquidez. Si ese es su caso, el riesgo de la cartera es el correcto, si no, deberá reducirlo para adaptarlo a sus circunstancias.

Entrando el los fondos, ha optado por elegir fondos regionales. Desde nuestra humilde opinión, tiene más sentido componer la base estable de la cartera con varios fondos globales que combinen bien entre ellos y, posteriormente, matizar la cartera con un poco de fondos locales para ajustarla a sus preferencias.

Los fondos globales se vana a adaptar de una forma más rápida y sencilla a las cambiantes circunstancias de los mercados, modificando el pesos de las diversas áreas geográficas. Tenga en cuenta que los medios y los conocimientos que tiene un gestor global van a ser muy superiores a los suyos a la hora de rebalancear los pesos de sus inversiones.

Centrándonos en su cartera, yo reduciría el peso en Pacífico en Japón y algo en USA, para suscribir un par de fondos globales (tipo BNY Mellong Long Term Global Equity o MFS Meridian Prudent Wealth).

Te digo nuestra opinión sobre cada uno de ellos:

Invesco: buen fondo global de renta fija. Correlaciona bien con algunos otros de los principales fondos de su categoría. Lo incluiríamos en la parte "core" de muchas carteras.
JPM: buen fondo pero hay otros que nos gustan más.
Carmignac Capital Plus: bueno, un poco (pero poco) más volátil de lo que esperábamos.

En resumen, tres buenos fondos entre los que destaca claramente el Invesco.

Lo vigilaría estrechamente. En cualquier caso, aun siendo muy diferente, el Ignis que propone como alternativa nos gusta mucho. Manténgalo en su radar.

Si y no. Me explico. Una cartera con un importe relativamente bajo no tiene sentido que esté invertida en muchos fondos. Con que eligiéramos dos o tres fondos globales adaptados a su perfil, sería suficiente.

Para una cartera de tamaño mediano-grande, tiene más sentido que existan más fondos en cartera. Hay estudios que dicen que la cantidad ideal de fondos es siete, que a partir de ese número, la diversificación adicional que se añade con cada nueva incorporación es irrelevante. Tal vez siete no sea el número mágico que nos solucione todos los casos pero, en principio, no deberían superar los diez u once.

Hola Eva, muchas gracias por tu pregunta;

La composición actual de tu cartera encajaría con lo que, para nosotros es un inversor de riesgo bajo (2 sobre 5). En general está bastante bien, solo voy ha hacerte un par de puntualizaciones.

El ESAF, acabo de comentar que no puede seguir con esas rentabilidades, los bonos periféricos es imposible que continúen a ese ritmo.
M&G, perfecto.
UBAM, lo cambiaríamos por el Salar Fund, también convertibles pero nos gusta más.
ING Naranja Dinámico, lo reduciríamos y con eso incrementaríamos el BNY que ya tienes y compraríamos el Alken Absolute Return Europe.
Invesco, Ok.

No sabemos si la liquidez la tienes de manera estructural o si estás esperando a entrar en algo con ella. Dependiendo de tu respuesta cambiaría el sentido de nuestra recomendación sobre lo que hacer con ella.

Difícil, muy difícil. Entre España, Italia, Portugal e Irlanda tiene el 90% de la cartera. Con la abrumadora reducción de diferenciales que ya se ha producido en esos países, nos parece imposible que el comportamiento pueda seguir manteniéndose. Creemos que la rentabilidad será positiva pero claramente menos a la registrada en los últimos trimestres.