La preocupación por los puestos de trabajo ante la inteligencia artificial o IA no es la única, los derechos de autor también. Por ello, New York Times -A- (NYT) ha iniciado una demanda contra Microsoft y OpenAI por una infracción desenfrenada de derechos de autor, tanto en la entrada como en la salida de los productos de IA generativa de OpenAI. La gran pregunta es cómo se podría resolver el caso, según Ian Krietzberg en The Street.

El gigante de los medios afirmó que los modelos de lenguaje grande (LLM, por sus siglas en inglés) de los acusados se construyen, en parte, a partir de artículos robados del Times y, además, que el resultado de estos modelos puede proporcionar copias textuales de estos artículos robados, una violación adicional de la ley de derechos de autor que sirve el propósito adicional de presentar ChatGPT y sus pares como un competidor al Times.

La denuncia incluye abundantes ejemplos de dichos resultados que infringen los derechos de autor, ninguno de los cuales acredita, vincula o compensa al NYT, una diferencia notable entre motores de búsqueda como Google. La demanda también señaló la preocupación de la empresa por el peligro para la reputación de la atribución errónea de resultados generados de forma inexacta.

El NYT busca responsabilizar a ambas corporaciones por "miles de millones de dólares en daños legales y reales que deben por la copia y el uso ilegal de las obras excepcionalmente valiosas del Times".

El Times también busca la destrucción de cualquier modelo entrenado en su contenido.

"Si Microsoft y OpenAI quieren utilizar nuestro trabajo con fines comerciales, la ley exige que primero obtengan nuestro permiso", dijo un portavoz del NYT en un comunicado. "Ellos no lo han hecho."

Lo importante del asunto

El principal impasse entre el NYT, que había estado en conversaciones con OpenAI desde abril para abordar estas preocupaciones, y OpenAI implica diferentes actitudes hacia la cuestión del "uso justo",un componente de la ley de derechos de autor que permite el uso limitado de contenido que de otro modo estaría protegido por derechos de autor.

Las empresas de tecnología, cuyos modelos se basan en contenido y datos extraídos de todos los rincones de Internet, han argumentado regularmente que si algo está disponible públicamente, es justo utilizarlo para entrenar sus modelos.

Los creadores de dicho contenido, basándose en la comercialidad de estos modelos, no están de acuerdo en gran medida.

OpenAI, según Bloomberg, está actualmente en conversaciones para recaudar fondos por una valoración de 100 mil millones de dólares, por encima de su valoración actual de 86 mil millones de dólares. Microsoft, con una capitalización de mercado cercana a los 3 billones de dólares, ha invertido 13.000 millones de dólares en la misma.

Una suscripción aChatGPT Plus, que brinda a los usuarios acceso a una versión más poderosa del chatbot, les cuesta 20 dólares por mes. La empresa también vende su servicio a clientes empresariales. Según The Information, OpenAI superó recientemente los 1.600 millones de dólares en ingresos anualizados, en gran parte gracias a estos servicios de suscripción.

Una suscripción al copiloto impulsado por IA de Microsoft cuesta a los usuarios 30 dólares al mes. Una suscripción al NYT cuesta 25 dólares al mes.

"Creo que esta es la gran diferencia de visión moral entre las dos partes", dijo a TheStreet el experto en derechos de autor y profesor de derecho digital y de la información de Cornell, James Grimmelmann.

"Las empresas de IA están trabajando en un espacio mental en el que siempre está bien poner cosas en mezcladores de tecnología", afirmó Grimmelmann. "Las empresas de medios nunca lo han aceptado del todo. Siempre han considerado que si estás entrenando o haciendo algo con nuestras obras que genere valor, deberíamos tener derecho a una parte de ello".

“La IA generativa podría ser la tecnología que obligue a que este tema se aborde legalmente, a diferencia del caso de Google Books de 2015, porque tienes la posibilidad de obtener resultados que se basen significativamente en el trabajo de entrada", añadió Grimmelmann.

Una mirada al caso del Times

La denuncia del Times, según Grimmelmann, está "realizada de forma muy profesional".

"Esta es definitivamente la demanda más exhaustiva y cuidadosa que he visto hasta ahora en el espacio de la IA generativa", añadió Grimmelmann.

“Una razón para esto es que los abogados del NYT fueron cuidadosos con la documentación”, según Grimmelmann. Tienen registros de registros de derechos de autor, tienen evidencia extensa y detallada de que los modelos de IA fueron entrenados en artículos del NYT.

Y fueron cuidadosos, pero creativos, con las teorías legales que están presentando: varias variaciones evidenciadas de infracción de derechos de autor, un fuerte reclamo de marca registrada y un de noticias candentes (o competencia urgente), algo que Grimmelmann llamó el pilar más débil del caso del NYT.

“En general el caso es sólido”, indicó Grimmelmann.

"Tienen documentación clara; tienen obras protegidas por derechos de autor. Tienen recibos claros que demuestran que sus obras fueron copiadas por los acusados y están presentes en los modelos que se utilizan", destacó Grimmelmann. "Tienen explicaciones claras del valor económico para los acusados. Tienen documentación clara de similitud sustancial".

"Y tienen una historia subyacente bastante plausible sobre los daños económicos que sufren y el efecto en su mercado de noticias", añadió Grimmelmann.

Grimmelmann espera que el caso supere una posible moción de desestimación, añadiendo que es probable que llegue a un descubrimiento completo y posiblemente incluso a un juicio.

“El único bache significativo en el caso es que muchos de los ejemplos dados por el Times de publicaciones que infringen los derechos de autor requieren indicaciones muy cuidadosamente elaboradas”, señaló Grimmelmann.

¿Cómo podría resolverse el caso?

Si bien esta queja específica es fuerte, Grimmelmann cree que la cuestión de la IA generativa y los derechos de autor debe resolverse en todos los medios. “El caso del Times es de gran calidad en relación con los materiales periodísticos”, afirmó Grimmelmann.

“El caso del Author's Guild es sólido para los autores de libros”, indicó Grimmelmann. La demanda de Getty contra el generador de imágenes Stability AI es sólida para artistas, fotógrafos e imágenes con derechos de autor.

El factor distintivo que destaca a estos tres grupos, dijo Grimmelmann, es simple: cree que todos están dispuestos a negociar.

"Quieren verse involucrados en esto. Quieren un acuerdo en el que, si sus obras se utilizan para esta valiosa formación, reciban una parte de las regalías", afirmó Grimmelmann. "Tienen suficientes derechos de autor como para tener algo que ofrecer. Y también son profesionales. Hacen acuerdos con los medios como parte de su forma de mantenerse en el negocio".

Grimmelmann cree que la petición del NYT de destruir los modelos no es el objetivo final. “La solicitud está ahí simplemente para darles más influencia en futuras negociaciones potenciales”, añadió Grimmelmann.

Si este caso llega a juicio, dijo que hay suficiente espacio en la doctrina del Uso Justo para que una "sentencia política regrese a favor de cualquiera de las partes aquí. Mucho de esto se trata de persuadir a los tribunales de su visión de lo que es generativo".

Aún así, Grimmelmann no espera que los tribunales controlen a las empresas de tecnología. Lo que sí espera son negociaciones voluntarias entre las dos partes que incluyan acuerdos de licencia u obligaciones de regalías que resulten en la desestimación de estos casos de alto perfil.

Algo de esto ya ha comenzado: OpenAI firmó en los últimos meses acuerdos de licencia con Associated Press y Axel Springer, el editor detrás de Business Insider, cuyos términos aún no se han revelado.

The Information informó el jueves que OpenAI ha ofrecido a algunas empresas de medios entre 1 y 5 millones de dólares al año para licenciar sus artículos para el entrenamiento de sus modelos.NYT, una empresa que cotiza en bolsa, informó ingresos de 2.300 millones de dólares en 2022.

Apple, según The Information, también está trabajando para firmar acuerdos de licencia con editores. Según se informa, el gigante tecnológico ha ofrecido ofertas más lucrativas que OpenAI, aunque busca un acceso menos limitado al contenido en cuestión.

Ed Newton-Rex, un tecnólogo y compositor que recientemente renunció a su puesto de líder del equipo de audio de Stability AI, citando un desacuerdo con la compañía sobre el "uso justo", dijo en una publicación el jueves que las tarifas de licencia no parecen ser el mejor modelo.

“Un mejor modelo es el reparto de ingresos, que alinearía adecuadamente los incentivos y protegería contra una industria de rápido crecimiento y cambios rápidos”, agregó Newton-Rex.

Microsoftcotiza al alza en la tarde del lunes en los 370.42 dólares. Las medias móviles de 70 y 200 periodos se mantienen por debajo del precio, RSI al alza en los 50 puntos y las líneas del MACD se acercan por encima hacia el nivel de cero.

La resistencia a mediano y largo plazo se encuentra en los 384.30 dólares. Mientras, los indicadores de Ei se muestran mixtos.

New York Times -A- también cotiza al alza en los 46.85 dólares. Las medias móviles de 70 y 200 periodos se mantienen por debajo del precio, RSI al alza en los 52 puntos y las líneas del MACD a la baja, encima del nivel de cero.

La resistencia a mediano y largo plazo se encuentra en los 49.54 dólares. Mientras, los indicadores de Ei se muestran mixtos.