Consultorio de bolsa

Estimado Carlos,
la ventaja fiscal a la que hace mención es muy importante en el caso del inversor particular, más si cabe, si el volumen de la inversión es alto.
Además, frente al ETF, la liquidez. Se puede encontrar ETF´s con un nivel de liquidez cuestionable los que le dificultaría la horquilla de fijación de precios y no poder comprar o venderlo en el momento deseado.
Ésta es una de las razones capitales por lo que si se decide invertir a través de ETF´s, como en el caso de los fondos de inversión, sea muy recomendable hacerlo a través de un especialista en ETF´s.

Estimado Jesús, reconozco que tiene Ud. muy buen gusto.
Ahora bien, para darle una recomendación adecuada necesitaría saber el volumen total de su inversión así como su perfil de riesgo y el horizonte temporal de la misma.

Todos los fondos que plantea son excelentes fondos de inversión dentro de su política de inversión y categoría. Además, excepto, en algún caso, cuentan con una enorme flexibilidad a la hora de adaptarse a la sitaución de los mercados financieros.

Quizás, el fondo de Pimco sea al que, en el contextoa actual, menos recorrido le vemos, ya que su grado de flexibilidad es menor y sólo adopta posiciones direccionales en renta fija. Estamos en un contexto donde creemos que para añadir valor debemos, o bien, subir ligeramente el grado de riesgo incluyendo fondos mixtos o long-short de renta variable, y/o bien, utilizar fondos de renta fija orientados a la preservación de capital y que, por tanto, tengan la posibilidad de comprar protección. El fondo de Pimco es quizás el que más lejos se encuentra de cumplir uno o los dos criterios.

Aún así, insisto que la información del planteamiento es escasa para dar una respuesta más precisa y adecuada.

Estimado Jaime,
el fondo de Alken es un fondo muy recomendado entre nuestros clientes y que nos sigue gustando mucho. Ojo, porque es bastante concentrado pero el contexto actual de mercados exige este tipo de fondos en cartera.

Blackrock tiene excelentes productos en este segmento también. Si el volumen de la inversión no es pequeño, al tratarse de fondos poco segidores del índice y concentrados, puede combinarlos perfcetamente y diluir el riesgo gestor. Euro Markets o European Continental Flexible, de Blackrock, son muy buenas opciones.

Estimado Carlos,
El tema de la cobertura de divisa es delicada. Desde Gestiohna, consideramos que la gestión de divisas mejora la eficiencia de una cartera de inversiones construída a más de tres años vista pero, en este caso, es muy importante conocer el perfil de riesgo del inversor ya que se pueden generar riesgos adicionales.

En el caso de perfiles conservadores, siempre mantedríamos la cobertura de divisa para no generar asimetrías por tipo de cambio, A partir de un perfil moderado podríamos incluir divisa en catera hasta un máximo del 20-25%.
Es ésa la proporción máxima que creemos que puede aportar un valor adicional a la estrategia principal de la cartera y no distorsionarla demasiado en momentos puntutales de corto plazo en el que el tipo de cambio gire su dirección.

Una vez aclarado esto, daría un poco igual a través de qué tipo de fondo se hiciera. Lo que es más importante es conocer íntegramente al composición de activos y de divisa de cada uno de los fondos seleccionados.

Estimado Ignacio,
se trata de distintas clases del mismo fondo de inversión.

A € - no cubre la divisa y es el más barato de los tres en comisiones. Asume riesgo de tipo de cambio.

N € - es exactamente igual al anterior pero algo más caro en comisiones, por lo que Ud. sale ligeramente perjudicado.

N €H - es también más caro en comisiones pero mantiene cubierto el riesgo de divisa, por lo que Ud. no asume riesgo de tipo de cambio.

Estimada Carmen,
se trata de buenas opciones pero el fodno de Morgan Stanley (muy recomendado por Gestiohna durante los últimos años) se encuentra cerrado ya para los inversores particulares.

Le aconsejo la siguiente estructura de fondos de renta variable en el contexto actual de mercados y los niveles de bolsa en los que nos movemos.
El contexto pide estar en renta variable pero con cautela, por eso le diseño una estructura de renta variable con cun corte marcadamente conservador


10% GAM Global Selector II
10% Amundi International Sicav
10% M&G Global Dividend, como bien proponía.

En el contexto actual empezaríamos con GAM Global Selector II.

Estimado Javier,
en nuestra opinión la estructura de renta fija y renta variable es adecuada a su perfil.
El criterio de selección de fondos también, exceptuando el caso de RF Global, a la que le vemso poco recorrido si seleccionáramos fondos totalmente direccionales.

Cambiaríamos la RF Global y la parte monetaria por fondos de renta fija orientados al retorno absoluto y preservación de capital (pueden comprar protección y muy flexibles).

Una buena cartera moderada con esa composición de activos sería:

10% Pimco Unconstrained Bond
15% JPM Income Opportunity
15% Julius Baer Absolute Return Bond
10% M&G Optimal Income
10% BNY Mellon Absolute Return Equity
10% Gestiohna Bolsa Dinámica
15% Amundi International Sicav
15% GAM Global Selector II

Buenos días, la economía es una ciencia interpretativa, no de suma cero, como pueden ser, por ejemplo, las matemáticas o la física. Se basa en expectativas, opiniones e hipótesis, fundamentalmente. De ahí, que no tengan por qué coincidir los criterios y, por extensión, la generación de opiniones distintas será la que fundamente la existencia y la evolución de los mercados financieros.

En Gestiohna, somos de los que creemos que hay que estar en bolsa pero con cautela. Somos conscientes que los niveles a los que cotiza la bolsa americana son muy elevados y los riesgos latentes, entre los que se encuentran sin lugar a dudas los que Ud. menciona, son muy importantes.

Es verdad que la actividad de los bancos centrales ha contenido mucho ciertos riesgos sistémicos y, por tanto, la volatilidad en los mercados pero en algún momento los banqueros centrales podrían perder credibilidad... y me refiero al nuestro.

Para un perfil arriesgado a largo plazo, nuestra estrategia principal tiene el 65%- 70% de sus activos invertidos en bolsas globales. Esperaríamos correcciones para incrementar dicha posición.

Estimado Peter,
La respuesta al caso del fondo de Pimco la puede encontrar en las preguntas anteriores del consultorio. Por ejemplo, la segunda.
Su menor recorrido se basa, fundamentalmente, en la direccionalidad de la estrategia que aplica.
M&G Optimal Income o BNY mellon Absolute Return Equity, asumiendo una volatilidad similar pueden hacerlo mejor en este contexto.

Respecto a fondos de de renta variable emergente, puede optar por GAM China como fondo monopaís, o Skandia Pacific Equity como fondo asiático. Este último, tiene un corte marcadamente conservador en la gestión de renta variable.

Por último, la RF Emergente - un activo muy recomendado por Gestiohna durante los últimos años - , ha sido una excelente oportunidad de inversión. Ahora bien, los flujos que ha recibido este activo son muy elevados y los títulos bastante ilíquidos lo que puede hacer que estemos ante una posible burbuja. Una vez aclarado esto y dada la rentabilidad tan nimia de los bonos ed gobierno y el crédito de calidad, deberíamos posicionarnos en RFemergente, pero eso sí, de manera cautelosa. El potencial de apreciación de las divisas emergentes siguen avalando el activo.