Consultorio de bolsa

Buenos días y gracias por su pregunta.Las dos opciones  son buenas alternativas para la parte más defensiva de la cartera ya que son fondos de renta fija de muy  corto plazo, el primero  de bonos en euros y el otro de bonos Americanos  denominado en euros con la divisa cubierta . De ahí que el fondo de bonos en dólares tenga mayor tir en cartera, ya que , ahora mismo hay un diferencial importante de tipos de interés entre Europa y Usa lo que favorece a este último.

Dicho esto nuestro consejo, en este momento, es el mismo  que llevamos dando durante el último año:  en este contexto de mercado, consideramos que no tener  duración en  renta fija es un coste de oportunidad. Creemos que estamos en un momento propicio para tener duraciones intermedias  en renta fija de calidad, ya que de esta manera, aseguraremos buenas tires durante más tiempo.

Algunas ideas como alternativas con algo más de duración o con posibilidad de mas retorno: Muzinich  short term. Fidelity euros short term. Evli short corporate bond. Pimco Us Short term  DNCA Alpha Bond  etc...Saludos. 

Buenos días y gracias por su pregunta. Entiendo que quiso decir de Renta fija ya que la mayoría son fondos de renta fija. En principio   los cuatro son  fondos que nos gustan en general , de hecho, los tenemos o hemos tenido en las carteras de clientes que asesoramos, en los últimos meses, excepto el Mutuafondo. El Pimco Income es nuestra opción favorita de los cuatro que nos expone ya que creemos que es un fondo que está perfectamente posicionado con bonos de calidad diversificado a nivel global  con una duración en los entornos de menos de 4 años y una TIR en cartera muy atractiva  que nos parecen propicios para el momento actual.

El fondo de JPMorgan  no ha funcionado de momento, ya que  en general los fondos de bonos gubernamentales se han quedado rezagados   este año. Pero es un fondo que pensamos dará buena rentabilidad a futuro a medida que los tipos empiecen a corregir de forma más contundente y por tanto es una opción clara a mantener. El Flossbach es un gran fondo de renta fija diversificada con peso en gobiernos y  con una calidad crediticia alta . Quizás la única consideración a tener en cuenta es que tiene una duración alta en los entornos 6,5 años y eso puede generar cierta volatilidad  . En cuanto al Mutuafondo, nos parece un fondo correcto.

Es el más defensivo de los cuatro con una duración de 2 años una Tir del 3,50% y una cartera diversificada con bastante peso en gobiernos , pero combina bien con el resto de los fondos que nos ha comentado por tanto la distribución que nos plantea nos parece adecuada para la parte más tranquila de la cartera aunque convendría hacer algún ajuste para equilibrar los pesos Saludos. 

Buenos días y gracias por su pregunta.No se puede comparar el rendimiento de  fondos  de diferentes gestoras de la misma categoría en distintas divisas, ya que la divisa influye para bien o para mal en la comparativa y en  este caso tiene bastante influencia y no va a tener una medida adecuada de su rendimiento.

Pero independientemente de esto, si que es cierto que a nivel rendimiento individual y valorando sus parámetros, el Janus tiene una mejor tasa de rentabilidad por cada unidad de riesgo (lo que se conoce como Ratio Sharpe) y si miramos ambos fondos en euros, el Janus sale ganando también.  

Por tanto no vemos motivos para no sustituir el fondo de Polar por el de Janus ya que a largo plazo el fondo de Janus tiene mejores ratios. Saludos. 

Buenos días y gracias por su pregunta. Respecto a los fondos sobre los que nos pregunta, vemos que están teniendo un buen comportamiento , generando una rentabilidad atractiva con poca volatilidad. No vemos motivos para que puedan hacerlo mal en un contexto de mercado favorable para la renta fija. En cuanto a la cuestión de si el primer fondo es HYield , realmente no está catalogado como tal , pero el 60% de la cartera tiene un rating inferior a BBB por tanto con una calidad inferior a grado inversión. Por tanto, sí que tiene una exposición relevante a bonos H.yield.

Con relación al fondo de Bluebay es un fondo de retorno absoluto de renta fija  principalmente corporativa con una gestión muy activa de calidad que ha generado retornos atractivos con baja volatilidad por tanto la idea nos gusta aunque en este escenario preferimos fondos más direccionales.

De la pregunta sobre renta fija y renta variable de diferentes países convendría que nos concretara algo más para responder adecuadamente o si lo prefiere nos puede contactar en privado. Saludos 

 

Buenos días y gracias por su pregunta. Nos gusta la idea de Japón sobre todo por valoración,  pensando en  el largo plazo. De hecho, es una de nuestras incorporaciones en carteras durante este año 2024, aunque estamos utilizando  fondos de otras gestoras, entre ellas Man o  Nomura,  este último  es un banco especializado en Japón.  Además en este momento después de las subidas del Yen nos parece adecuado hacerlo con la divisa cubierta .

Respecto a salud, pensamos que siempre tiene sentido mantener el sectorial  en las carteras con visión de largo plazo ya que es una temática con recorrido y suele ser más defensiva en general,  y el  fondo de BGF nos parece una de las mejores opciones por evolución y también por  distribución  ya que toca todo el sector relacionado con cuidados de la salud, biotech farma, medtech etc... . Saludos. 

Buenos días y gracias por su pregunta. En un entorno de bajada de tipos de interés  la renta fija con cierta duración  , en general,  lo hará bien, como lleva haciéndolo durante este año 2024. Así pues, fondos como el Pimco o el European 2027 seguirán teniendo un buen comportamiento como ya estamos comentando .

El fondo de Capital Group como podemos ver  es un mixto agresivo por lo que aquí tiene que tener en cuenta el componente de renta variable del fondo. Pero no es una idea que nos guste especialmente para este momento preferimos otras alternativas . 

 

En general la renta variable debería o suele tener  buen comportamiento en  bajadas de tipos de interés, especialmente las pequeñas y medianas compañías, pero aquí también dependemos de que no haya recesión económica a la vista,

 De momento parece que este escenario se descarta (hablamos de EEUU), pero es un factor de riesgo a poner encima de la mesa. Otros sectores que se pueden ver beneficiados son  las empresas de crecimiento, consumo cíclico y en general sectores más apalancados eléctricas gas , etc... .

Sectores que se pueden ver más afectados son las financieras en general , distribución, consumo básico  etc . Pero no olvidemos que estamos ya en elecciones americanas y los resultados también van a influir en la evolución de los diferentes sectores en función de quién gane. Saludos

 

Buenos días . En principio el fondo de Evli Frontier. Invierte en R. Variable emergente principalmente de países frontera con otros países más desarrollados como Vietnam, Indonesia, Pakistan, Turquía etc . También tiene algo de peso en China, India y Brasil pero más residual. 

Lógicamente es un fondo con potencial ya que estamos invirtiendo en países con población media joven en fase de desarrollo pero no olvidemos que es un inversión con bastante volatilidad por el tipo de activo, riesgo país y por las divisas. 

Si está buscando un fondo para completar la cartera   y va  a largo plazo la inversión nos parece atractiva  pero en las dosis adecuadas a su perfil..

Con relación a las otras alternativas que nos plantéa :  las medianas y pequeñas compañías, como ya hemos comentado varias veces en el consultorio, nos gustan principalmente a través de fondos globales o con más peso en Usa dado que el escenario de bajada de tipos le favorece siempre que no se produzca una recesión y además, en general,  están a precios más atractivos que las grandes compañías 

Por último, si piensa que la RV está cara y prefiere esperar a una corrección,  la renta fija de calidad  con una duración intermedia  es otra opción  muy  interesante para esperar a tener mejores precios de entrada en RV.

Buenos días. Primero hay que analizar la cartera de los dos fondos . En principio el fondo de Man es un fondo de renta fija global diversificada con un peso importante en bonos corporativos  investment grade. Es cierto que también tiene peso en High yield y en bonos de baja calidad crediticia pero en general el fondo nos gusta con una TIR superior al 5% y una duración en los entornos de 5-6 años  lo que le da bastante potencial  en el  entorno actual de inicio de bajada de tipos . Lógicamente si se produce una recesión global  podría tener cierta corrección pero  no de gravedad.

Con relación al de Axa es un fondo de renta fija corporativa  europea con una gestión flexible y una calidad crediticia principalmente grado inversión aunque también tiene un peso relevante en bonos con peor rating. La duración está en torno a  4.5 años y en  caso de un recesión en Europa si podría sufrir algo más pero tampoco consideramos que sea relevante. 

Realmente los fondos que suelen tener mayor riesgo en caso de recesión son principalmente fondos de bonos High yield , bonos de peor calidad crediticia y bonos subordinados, bonos menos líquidos o con peor grado de prelación. 

Y al revés para estar más protegidos en caso de recesión tendríamos que ir a bonos  de gobiernos y bonos senior de  mayor  calidad  crediticia.

 

Buenos días. Estamos hablando de dos grandes fondos  de renta variable  global pero con una metodología y distribución sectorial muy diferente.  El de Nartex con más peso en sector financiero e industrial y el fondo de Fundsmith con más peso en salud,  consumo defensivo y tecnología. Se pueden mantener los dos en una cartera sin problema . Pero si tenemos  que seleccionar uno por distribución nos encaja mejor el de Fundsmith pero viendo el histórico el fondo de Nartex es también una buena opción. Y  con relación a  las comisiones son importantes pero si pagan un mayor retorno provocado por la calidad de la gestión  batiendo a los índices no debería importarnos ya que al final lo que sí es relevante  son los resultados netos .

Por último, en el caso de los dos fondos sectoriales que nos comenta : de cuidados de la salud y tecnología estamos hablando de dos temáticas con gran futuro y potencial pero con volatilidad y correlación totalmente diferentes. Se pueden mantener las dos a largo plazo pero ahora mismo, pensando en el corto plazo y la valoración de ambas,  tendría cierta prudencia para entrar o aumentar posición en Tecnología mientras no se produzca algún tipo de consolidación, Por tanto  para entrar a corto plazo  ya  preferimos  salud y si va largo plazo y no le asusta la volatilidad las dos son adecuadas lógicamente con más potencial o más beta  la tecnología.