Consultorio de bolsa

Buenos días. En el anterior consultorio comentamos que nosotros ya estamos incrementando en las carteras exposición a empresas de menor tamaño principalmente por varios motivos:  

Se han quedado rezagadas en valoración con relación a las grandes empresas sobre todo en el sector tecnología y en general en crecimiento. No olvidemos que estamos casi en máximos históricos con relación a la valoración de las grandes compañías con relación a las medianas o pequeñas compañías principalmente en el Nasdaq.

Lógicamente han sido muy castigadas en los últimos 18 meses ya que las subidas de tipos de interés  les afecta mucho más que a los grandes valores. Pero  considerando que la subida puede estar cerca de llegar a su fin o incluso puede (tal como descuenta el mercado) que a finales de año veamos bajadas de tipos en muchas economías esto puede ayudar mucho a una recuperación de estas empresas de segunda fila.

En general cuando inviertes en este tipo de compañías y seleccionas bien el momento de entrada, históricamente y a medio plazo suelen batir a los índices y a empresas de mayor tamaño…

De momento, todavía somos prudentes debido al riesgo de recesión, pero ya las estamos incorporando gradualmente en las carteras a medida que se despejan las dudas con relación a las políticas de los bancos centrales y veamos el techo de subidas de tipos.

Preferimos de momento centrarnos en Usa principalmente y también en Europa. Algunas ideas a considerar. Groupama Avenir Euro, Lonvia Avenir Mid Cap, Sisf US Small Mid Caps, Trow UC Small Companies…

También para perfiles más dinámicos podemos ir incorporando alguna idea más agresiva con más peso en tecnología como BGF Next Generation, CPR Global Disruptivo e incluso también fondos más temáticos con menor peso en los grandes valores…

Buenos días. Necesitaríamos saber mas datos para darle una opinión mas concreta ya que sería necesario saber si su cartera solo está compuesta por estos tres fondos y conocer pesos, perfil…

En principio son tres fondos para mantener a largo plazo dentro de una cartera diversificada:

El fondo de Seilern es un gran fondo global con un peso de un 70% en EE.UU, con sesgo crecimiento con una ponderación similar en tecnología y salud en los entornos del 36%, después tiene un peso menor en consumo cíclico y financiero, centrado principalmente en grandes valores de calidad. El fondo nos gusta lo tenemos en nuestro listado de fondos seleccionados y este año ha recuperado más gran parte de la caída del año pasado. Año 2022 caídas de un 30% y este año lleva subidas del 19%.

El fondo de Magallanes es un fondo totalmente diferente ya que invierte en medianas compañías europeas con sesgo valor y tiene un peso similar de alrededor de un 20% en cuatro sectores: industrial, materiales básicos, servicios financieros y consumo cíclico. Y además presenta un menor peso en energía y consumo defensivo es un fondo que el año pasado terminó en positivo en un 5% por su carácter más valor y este año está con un retorno del 9% aproximadamente. En general, los dos fondos se complementan y nos parecen adecuados para mantener en las carteras.

Con relación al fondo de Invesco Asia Consumer. Es también un gran fondo pero lógicamente bastante castigado los últimos tres años por el peso que tiene en China que ahora mismo pesa aproximadamente un 40%. El fondo nos parece muy atractivo para el momento actual buscando una recuperación de China que  llevas dos años muy castigada y por tanto la idea pensando en el largo plazo tiene todo el sentido mantenerla en cartera con relación al fondo la única pega que le vemos es que está muy concentrado las 10 primeras posiciones pesas un 45% del fondo pero son empresa con potencial y por tanto nos parece adecuado la idea nosotros estamos utilizando fondos más diversificados como el Sisf Asian Opp, Fidelity Asian…

Entre las Ideas de fondos de medianas compañías considerando que tiene ya  el Magallanes podría incluir algún fondo con más sesgo crecimiento y tecnología como BGF Next Generation o el CPR Global Disruptivo. Otra idea interesante podría ser incluir algún fondo con peso en sectores de ecología como el Nordea Cambio Climático o Robeco Sam Smart Energy. Y si su perfil es más equilibrado, podría incluir algún fondo de renta fija con potencial y bajo riesgo que nos puede completar la cartera y bajar la volatilidad.

Buenos días. El fondo de Lazard invierte en renta fija con una gestión muy activa que le permitió ser de los pocos fondos de renta fija que acabó el año en positivo. Concretamente en el 2022 subió más de un 5%, pero además si vemos el histórico de los últimos 5 años este fondo consiguió retornos muy atractivos en un escenario muy complicado para obtener  rentabilidad en renta fija. Es cierto que  este año está con unas caídas del 2,5% pero creemos que hay que darle más margen de maniobra. Cuando entramos en fondos hay que hacerlo pensando en plazos más largos y ver los motivos de las caídas. De todos modos si no está cómodo nosotros este año estamos incorporando fondos de renta fija mas direccionales comprando TIR atractivas y cierta duración  que nos deberían proporcionar  muy buenos resultados a medio plazo. Aquí si lo necesita le podemos dar opciones a medida.

Con relación al fondos Fidelity China Focus. Fidelity tiene varios fondos en la zona y este en concreto es de los más defensivos en China ya que apuesta con grandes empresas con sesgo valor y que principalmente desarrollan su actividad en China. El fondo no ha ido bien como es lógico ya que China está muy castigada en los tres últimos años y es difícil escaparse de la quema. Pero como ya comentamos llevamos ya unos meses que parece que los datos empiezan a mejorar en China y además parece que estamos cerca de que se implementen  importantes estímulos que deberían mejorar las cotizaciones. Por tanto aquí yo mantendría la posición por el gran potencial, pero sin duda habrá volatilidad ya que hay mucho ruido geopolítico con Taiwán y comercial con Usa que lógicamente todavía puede generar bastantes movimientos, con relación al fondo es un buen fondo para el momento actual pero en una segunda fase considero que sería más interesante incorporar un fondo con algo más de beta al mercado chino.

Buenos días. En estos momento creemos que hay que hacer una cierta diversificación dentro de la tecnología y no apostar por aquellos fondos más índice debido a que hay una diferencias importantes entre valoraciones de las 5-6 grandes que pesas casi un 30% en el ïndice y las demás compañías que se han quedado rezagadas en los últimos meses. Por tanto nosotros preferimos estar todavía prudentes con el sector y si quiere entrar hacerlo de forma gradual  ponderando fondos más expuestos a compañías pequeñas o intermedias. En esta línea puede compaginar fondos  clásicos como Polar Global Technology, Fidelity Global Technology… Con fondos más expuestos valores intermedios como BGF Next Generation, CPR Amundi Global Disruptivo, también puede completar con algunos fondos temáticos relacionados con inteligencia artificial, ciberseguridad… Como Allianz Inteligencia  Artificial, Echiquier Inteligencia Artificial, Pictet Security, etc.

Buenos días. Como ya hemos comentado muchas veces en los fondos de retorno absoluto gran parte de los resultados dependen de los acierto o errores del equipo gestor y por tanto siempre recomendamos tener varias estrategias de diferentes gestoras  para evitar precisamente concentrar y no estar expuesto solo a una estrategia. Una vez dicho esto el fondo ha tenido muy buen comportamiento estos últimos años, incluso el 2022 acabó con una rentabilidad del 4,5%, pero es cierto que este año lleva unas caídas en torno al 7%. Nos parece buen fondo pero nosotros en la situación actual donde podemos comprar fondos de renta fija de calidad más direccionales con una TIR en los entornos del 4-6% y duraciones entre 3-5 años realmente preferimos estar expuestos a carteras de bonos y seguramente con menos volatilidad. Los dos fondos alternativos que plantea nos gustan y de hecho son fondos que nosotros estamos metiendo en carteras desde hace semanas ya que cumplen con los criterios que estamos comentando y además se complementan. Los dos invierten en carteras diversificadas de renta fija tanto gobiernos como de empresas de una  calidad crediticia alta con duraciones de 3 años el Pimco y 4,5 años el fondo de Flossbach y los dos con unas TIR muy atractivas. Por tanto, actualmente son adecuados para la parte de renta fija.

Resumiendo, si quiere mantener el fondo de Ruffer mejor diversificar incluyendo una o dos estrategias similares adicionales de diferentes entidades para reducir la volatilidad por gestión. Pero para el momento actual y bajo nuestro punto de vista, es más aconsejable aprovechar la valoración de la renta fija ya que nos va proporcionar volatilidad similar a un fondo de retorno absoluto pero seguramente con resultados más ciertos a medio plazo.

Con relación a ir entrando en pequeñas compañías. Sin duda ya lo hemos comentado, nosotros empezamos a meter fondos de pequeñas compañías en las carteras recientemente ya que vemos oportunidades y potencial después de las caídas tan importantes en el último año y medio. El fondo de Lonvia lógicamente es un gran fondo gestionado por uno de los mejores gestores de Europa en esta clase de fondos: Cyril Carriére que antes estuvo gestionando el fondo de Groupama Avenir Euro con excelentes resultados. Es cierto que el año pasado sufrió mucho con caídas casi del 40% pero creemos que tiene en cartera empresas con mucho potencial, por tanto es un fondo adecuado para entrar en pequeñas compañías europeas. Siempre que admita el nivel de riesgo. Lógicamente tiene otras alternativas de casas como Groupama, Echiquier, etc.

Nos parece una buena idea para el medio-largo plazo. Es probable que los próximos años sean testigos de la debilidad del dólar, la fortaleza de las materias primas y la compresión de márgenes y múltiplos en Estados Unidos. Los mercados emergentes deberían seguir registrando un mayor impulso de crecimiento y, con una valoración relativa en niveles atractivos, esto puede traducirse en un rendimiento superior de la renta variable de los mercados emergentes. Es muy difícil encontrar el punto de entrada idóneo, así que recomendamos ir construyendo una posición en este mercado e ir aumentando poco a poco.

En cuanto al fondo de mercados emergentes de Kepler Partners, se trata de un fondo con una cartera concentrada de 30-35 títulos muy diferente con respecto al índice de referencia, lo que le da una flexibilidad que le permite beneficiarse de oportunidades en mercados más allá de si están o no en línea con los pesos del índice. Tiene una filosofía de inversión que se sitúa en la intersección del enfoque “top-down” y “bottom-up”. El proceso de inversión comienza con un análisis macroeconómico y “screening” cuantitativo. A continuación realizan un análisis “bottom-up” y se construye la cartera seleccionando títulos que encajen en torno a tres categorías: “compounders” (aproximadamente 40-45% de la cartera), “dynamic change” y “deep value”  

La exposición a estos tres tipos de títulos no está preestablecida, sino que varía dependiendo del entorno de mercado imperante.

En lo que va de año el fondo ha tenido un comportamiento por debajo del índice MSCI Mercados Emergentes debido a que tiene menor exposición a países como Corea y Taiwán, que se han beneficiado de la crisis de los semiconductores pero que pueden estar sobrevalorados. Por otro lado, el tamaño de China en el índice de referencia oculta algunas de las atractivas oportunidades que pueden encontrarse en otros mercados emergentes y de las que el fondo de Corinium Mercados Emergentes de Kepler se puede beneficiar:

Desarrollo de las tres categorías de títulos que tiene el fondo:

- 'Compounders': se trata de empresas que pueden obtener de forma sostenible una rentabilidad superior a su coste de capital, al tiempo que se benefician de las elevadas barreras de entrada que impiden que este exceso sea absorbido por la competencia.

- 'Dynamic Change': son empresas que están experimentando cambios, como una nueva dirección, una desinversión o la innovación de un nuevo producto que el mercado no ha reconocido plenamente. La idea fundamental es que la opinión generalizada a menudo tarda en ajustarse a los cambios en los fundamentales. Esto requiere un enfoque más oportunista y pragmático de la inversión.

- 'Deep Value': se centra en empresas cuyos fundamentales se están estabilizando, pero cuyo precio/valoración será el factor determinante para realizar una inversión. Normalmente, estas oportunidades se presentan tras un periodo de dislocación.

Buenos días. Estamos hablando de dos fondos que invierten en sectores que históricamente han sido sectores defensivos especialmente el fondo de agricultura. Las dos ideas nos gustan para mantener estructuralmente dentro de una cartera diversificada pero hay que  analizarlas pensando siempre en mayores plazos. Los dos fondos han tenido un muy buen comportamiento el año pasado cuando la mayoría de los índices han caído más de un 20% el fondo de alimentación-agricultura subió un 2% y el fondo de infraestructuras casi se quedó plano. Es cierto que este año  están en negativo -4% alimentación y -2% infraestructuras debido a que han tirado principalmente los sectores más de crecimiento y principalmente las grandes compañías pero cuidado todavía estamos con muchas incertidumbres encima de la mesa y podemos ver movimientos totalmente en contra en los próximos meses. Por tanto, muy importante es no dar bandazos en las carteras motivados por resultados de tan corto plazo ya que lo normal es que salgamos y entremos a pie cambiado. Y además, como ya hemos comentado muchas veces, es importante hacer una adecuada diversificación e ir haciendo ajustes periódicos adecuándose a la nueva situación  pero sin dar bandazos y menos basados solamente en los resultados a corto plazo.

Si su cartera está muy expuesta a estos dos fondos yo tendría cierta calma y esperaría una mejoría para incluir en la cartera fondos más ‘growth’ reduciendo peso en estos dos fondos  y si tengo que decidirme por sacar alguno de la cartera, en la situación actual me quedaría con el fondo de infraestructuras y con la liquidez incluiría algún fondo con sesgo más crecimiento. El fondo que nos propone puede encajar aunque, debido al peso que tiene en el sector financiero, prefiero otras alternativas con una distribución sectorial diferente. Tipo Capital Group New Perspective, Seilern Global, Morgan Stanley Global Opportunities… 

Buenos días. Teniendo estos dos fondos dentro de una cartera más amplia y con un peso moderado, considero que debería mantener cierta paciencia con la recuperación de la zona.

Es cierto que llevamos tres años complicados, sobre todo en la parte de China que suele pesar bastante en los índices asiáticos y sobre todo en el fondo de Morgan Stanley.

China puede seguir sufriendo a corto plazo por varios motivos: menor crecimiento de lo esperado después de las aperturas por el Covid-19, cierto riesgo geopolítico derivado de las tensiones con Taiwán, guerra comercial con Estados Unidos y efecto negativo en los valores chinos cotizados en la bolsa estadounidense…

Pero también las valoraciones son muy atractivas fruto de las caídas de estos últimos años. Además ya estamos viendo ciertas medidas expansionistas del Gobierno chino. Ayer vimos bajadas de tipos interés que pueden apoyar a muchos sectores castigados. No olvidemos que China no sufre actualmente el problema de la inflación de occidente.

Una vez dicho esto, los dos fondos que tiene en cartera son complementarios para estar en la zona. El fondo de Morgan Stanley invierte en Asia ex Japón con una cartera muy concentrada en grandes compañías de calidad, pondera principalmente el sector financiero y consumo cíclico con un peso de un 30%, en cada uno de los dos sectores, a nivel país tiene mucho peso en China del orden del 50% esto hace que los últimos años este fondo haya estado muy castigado, pero creemos que sin duda tienen gran potencial a medio plazo. 

El fondo de Allianz es un fondo más tranquilo. Invierte en una cartera más diversificada dentro de Asia con un peso en Japón del 30% y Australasia un 11%, China Global peso del orden del 20%. Está muy ponderado en tecnología e industria a través de empresas de un tamaño más reducido que el el fondo de Morgan Stanley. Y realmente en los últimos años, está mayor diversificación, le ha proporcionado resultados muy atractivos con relación al índice y al resto de fondos en la zona.

Los dos fondos, como ya hemos comentado, se complementan y para estar con exposición en la zona nos parecen adecuados siempre que se pueda permitir cierta volatilidad. Como alternativa más tranquila al fondo de Morgan Stanley nosotros también utilizamos el fondo de Sisf Asian Opportunities, entre otros.