Consultorio de bolsa

Buenos días a todos los lectores. Hoy pasaremos un rato juntos en el que trataré de aclararles las dudas que tengan sobre el complejo y apasionante mundo de los fondos de inversión. Empezamos con la pregunta de Jesús Ángel. La situación de la renta fija a plazo corto y de alta calidad es verdaderamente complicada. La rentabilidad es muy baja y sin síntomas de que eso vaya a cambiar, sino más bien todo lo contrario. Es verdad que en otros segmentos de renta fija sigue quedando valor, pero son bonos con más riesgo. Lo primero en lo que debemos fijarnos es en la rentabilidad del activo "sin riesgo" comparable, en este caso podría ser el Euribor a 12 meses, 0,5%. Como puede observar, su rentabilidad es muy, muy exigua, cualquier cosa que busquemos con rentabilidades por encima de esa, está tomando algún tipo de riesgo, duración, mercado, valoración, impago, liquidez, contraparte, etc. Por lo tanto, creo que a la renta fija de calidad habría que pedirle poco, eso si, en un entorno con la inflación históricamente baja, eso no es tan malo como en otros momentos. Podían ser una opción fondos como el JP Morgan Income Opportunity, el Julius Baer Absolute Return Bond o el Groupama Alpha Fixed Income, que son globales y flexibles. En cuanto a la renta variable USA, da un poco de vértigo después de las subidas experimentadas en los últimos tiempos y de que esté en máximos pero es una de las pocas áreas desarrolladas que crece. Estaríamos en Usa pero con un porcentaje prudente de la cartera. Fondos: Brown US Equity Growth Fund o Allianz Income and Growth.

Estimado lector, no creo que haya que pensar en invertir en renta variable " a un año", si piensa en un plazo corto porque está preocupado por la posible evolución de esos mercados, en ese caso no invierta. Ni a un año ni a nada, simplemente no entre. Si cree que los mercados tienen algo que ofrecerle en los próximos tiempos, entre sin fijarse fechas ni plazos. Nosotros creemos que son dos áreas en las que habría que estar presente en renta variable y, por lo tanto tener algún fondo. Los que señala están bien, pero también tendría en cuenta los dos fondos USA que he mencionado en una respuesta anterior. Para Alemania, estoy de acuerdo con usted en la elección y únicamente me plantearía la posibilidad de sustituirlo/acompañarlo por algún fondo europeo, tipo Allian European Equity Growth, Franklin Mutual European o MFS European Value.

Interesante discusión la de el fondo "caro". A todos nos gustaría encontrar un gestor, o mejor muchos, que obtengan unas rentabilidades estupendas con baja volatilidad y, además, casi no me cobraran por ello. Yo creo que es importante lo que cobran, pero más importante es lo que devuelven. Un fondo "caro" que me haga ganar a mi más que otro "barato", es bueno para mi o malo? Si pago un 0,5% en comisión de gestión y gano un 2% y otro fondo me cobra el 1,5%, pero yo obtengo en 2,75%, cual es el caro? Yo dejo mi dinero a dos gestoras distintas y, después de pagarles a ellas y con el mismo nivel de riesgo, una me ofrece el 2 y la otra el 2,75, usted cual prefiere. Yo, la que me da el 2,75 sin ninguna duda. En los monetarios si es cierto que la comisión de gestión es fundamental, en el resto de tipos de fondos, lo importante es gestional bien. Por lo tanto, no se fije tanto en los costes y mire cual es su rentabilidad real. Hablando de los fondos, una opción al ESAF puede ser el BGF Euro Short Duration. Alternativa al Cartesio X, el Alken antes mencionado y al M&G Optimal income (este más que alternativas, le buscaría compañero de viaje o socio) podría ser el Templeton Global Bond.

Hola Pedro, necesitaríamos en primer lugar ponernos de acuerdo entre tu y yo sobre lo que significa el término "perfil moderado". Para nosotros, un perfil moderado no debería tener más de un 40% de su cartera en productos de riesgo, condición que en su caso se cumpliría, por lo que, por esa parte, estaría todo correcto. En cuanto a la elección de los fondos, echo de menos algún producto más tranquilo, que le permita reducir la volatilidad del conjunto. reduciría algo (un 10%) del Optimal Income y lo traspasaría a un fondo como el Julius Baer Absolute Return Bond, o similar. La razón no es porque no nos guste el fondo origen, del que seguiríamos dejando un 31% y además nos parece un fondo excepcional, sino porque con la inclusión del fondo de Julius Baer, mejoramos el perfil rentabilidad-riesgo.

Un buen fondo de su sector. Habría que saber porqué lo tiene en cartera, porque considera que hay que estar invertido en esa temática para obtener una rentabilidad extra o porque es sensible a la temática medioambiental y entonces lo hace por sus convicciones ético-responsables? En cualquier caso, buen fondo.

Valdría la respuesta de la pregunta 4. Añádale en su caso el Franklin Mutual Global Discovery.
Un saludo.