Acaban de presentar las cuentas correspondientes a 2020, en las que el resultado neto ha empeorado frente a 2019 debido a la pandemia. ¿De dónde ha venido la mayor parte de las pérdidas?
El año 2020 ha sido un ejercicio complejo. En cualquier caso, la segunda parte ha ido bastante bien en términos generales y se ha conseguido un EBITDA de 1,8 en solo seis meses. En el conjunto del año, el grueso de la pérdidas ha venido de dos partidas. Una es de las provisiones que hemos hecho sobre algunos contratos que no han iniciado en 2020 y tenían que haberlo hecho y por prudencia lo hemos provisionado, partiendo de la hipótesis de que no sabemos si van a empezar en 2021 o 2022, y lo hemos dejado como un deterioro. La otra parte que generó la pérdida neta es la pérdida por tipo de cambio, que corresponde básicamente a los créditos intercompany, es decir, las filiales de CLERHP tienen deudas con la matriz de CLERHP en euros, pero tienen contabilidad en moneda local, de forma que las variaciones del tipo de cambio varían el importe de esos préstamos en la contabilidad local, ocasionando un beneficio o una pérdida. Este año el movimiento en las divisas ha sido muy fuerte y ha hecho que el asiento de ajustes sobre los tipos de cambio por esos préstamos sea muy importante, en torno a los 500.000 euros. No son pérdidas del tipo de cambio por la actividad, que la tenemos con seguro de cambio (hemos estado cambiando por debajo de 1,14 durante todo el año), sin embargo, no vamos a asegurar con seguros de cambio créditos intercompany que no se van cobrando de forma recurrente, sino que, a medida que nosotros consideramos que es el momento de enviar divisa a la matriz, lo hacemos.
Ingresos y EBITDA también caen respecto a 2019, pero es cierto que mejoran casi un 9 y 28% respecto a las estimaciones anunciadas en noviembre pasado por la compañía. ¿Con qué partidas en positivo no contaban?
Lo primero es entender por qué se produce ese descenso. CLERHP tenía previsto este para este 2020 haber hecho un mejor año, pero llegó la pandemia y hemos tenido casi cinco meses de parada absoluta, con lo que hay que reseñar que hemos hecho 10 millones en siete meses de trabajo y que las cuentas no son tan malas como pudiera parecer.
Con respecto a noviembre, nosotros teníamos unas estimaciones sin avances de obras en curso principalmente, porque cuando firmamos los contratos es cuando tenemos que activar parte del ingreso de ese contrato. Y eso es lo que nos genera la diferencia principalmente. El resto, de noviembre a diciembre, iba bastante atinado.
En abril de este año anunciaban 5 nuevos contratos en Paraguay y Bolivia por cerca de 1 millón de euros. ¿Cuáles son las previsiones para el resto de 2021 en los mercados latinoamericanos en los que operan?
En CLERHP seguimos trabajando como lo hemos hecho siempre. La actividad comercial es muy intensa ahora mismo, hay muchos proyectos queriendo arrancar porque se están acumulando los que tenían su momento de arranque ahora con los proyectos que se han retrasado por motivo de la pandemia, por lo que hay mucha actividad.
Nuestro objetivo normalmente es que cada año contratemos lo que vamos a ejecutar al año siguiente. Aun así, tenemos un colchón en cartera que nos permite que, si se contrata un poco más tarde o antes, no nos afecte en nuestra actividad. Además, somos optimistas en cuanto a que la contratación se va a cumplir y también en cuanto a cumplir el Plan de Negocio que publicamos en noviembre.
¿Cuál es la estrategia de CLERHP en el mercado español a corto-medio plazo? Y, ¿en cuanto a apertura de nuevos mercados?
La estrategia en España pasa por un modelo más de servicio. Estamos cerrando contratos de project management en los que no construimos sino que sólo aportamos la gestión. Además, ahora también estamos haciendo una campaña para vender cálculo sin la parte de construcción. Históricamente sólo calculábamos lo que construíamos y este año estamos abriendo la línea de cálculo aunque nosotros no hagamos la construcción, es decir, estamos desagregando el modelo y lo hacemos con un objetivo básico, que son los proyectos tecnológicos que estamos desarrollando, concretamente uno de ellos que va muy enfocado a esto y nos sirve como base de arranque.
En cuanto a la apertura de nuevos mercados, no está contemplada en el Plan de Negocio, no porque no lo estemos haciendo a nivel de análisis de mercado sino porque hay que entender que a principio de 2020 estábamos trabajando en República Dominicana y Colombia para iniciar la actividad allí, pero las circunstancias del primer trimestre del año pasado en los mercados hasta hoy han cambiado; no quiere decir que esos mercados no sean atractivos sino que tenemos que volver a analizar si es interesante y es el momento de hacer la inversión. Estamos trabajando en ese análisis, pero no queremos prever ingresos durante este año en un mercado nuevo.
En su Plan Estratégico estiman un resultado neto de 3,51 millones y un EBITDA de 6,37 millones a 2023. ¿Cuáles serán las líneas maestras para conseguirlo?
El Plan Estratégico está contemplando que tengamos ingresos de nuevos mercados en 2022 y 2023, cuando sí se hará la apertura a ellos, mientras que 2021 se está dejando como un año de análisis, en el que ya estamos trabajando a nivel comercial en nuevos mercados. Evidentemente estamos casi a mitad de ejercicio y será para 2022 cuando aporten actividad e ingresos.
Por otro lado, todo el Plan Estratégico está basado en el modelo "tradicional" de CLERHP, es decir, básicamente en abrir mercado y hacer el modelo integral de construcción más cálculo. De esta forma, todo el proyecto tecnológico nuevo de CLERHP no está contemplado como ingresos y márgenes nuevos en el Plan de Negocio, pero lógicamente cuando tengamos claridad de como se va a monetizar toda esta línea estratégica modificaremos el Plan de Negocio acorde a esas nuevas previsiones.
A día de hoy, CLERHP está entre las 10 empresas de BME Growth que más suben en el acumulado de 2021, un año en el que en marzo se alcanzaban máximos históricos en 2,36. Sin embargo, en el último mes se perdían los 2 euros… ¿Qué le falta a la cotización para que termine de despegar de forma estable?
Creo que se ha producido una subida muy vertical desde el 1,40 hasta el 2,36 prácticamente sin descanso. Llegados a esos máximos, que están ya en la media de la valoración que los analistas han publicado, lógicamente los inversores han decidido hacer caja. ¿Qué es lo que necesita la acción? Yo creo que lo que necesita es quizá algún nuevo contrato, perspectiva o análisis, es decir, alguna novedad que haga ver que efectivamente el techo de la empresa está mucho más arriba de esos 2,36 euros. Y esto se producirá muy pronto. Creo que la empresa sigue estando infravalorada; solamente el inmovilizado que tiene la compañía repartido por las distintas filiales a valores de mercado estaría por encima del precio al que está cotizando la acción, por lo que estamos muy tranquilos y pensamos que solo es cuestión de tiempo que el mercado lo reconozca.
