¿En qué mercados podría tener más sentido invertir de manera indexada y en cuales no?

Históricamente el consenso general ha sido que en los mercados que son más eficientes y más líquidos como la renta variable norteamericana valdría la pena invertir en forma indexada mientras en los mercados menos eficientes y menos líquidos, una gestión activa podría ser la mejor manera de tener un rendimiento a largo plazo. Sin embargo, hay que tener en cuenta el plazo de inversión. En inversiones estratégicas tiene mucho sentido la gestión indexada para todo tipo de mercados porque una de las características principales es la eficiencia en costes, que hace que a largo plazo la gestión indexada sea más atractiva porque la capacidad para generar alfa de los gestores activos debe ser muy consistente en el tiempo para compensar el coste extra que pagan los inversores por la gestión indexada. 

El Banco de España ha lanzado una advertencia sobre el riesgo que corre la estabilidad financiera si las tecnológicas caen con fuerza. ¿Es un riesgo la ponderación que están cogiendo estas compañías en los índices?

No cabe duda que la concentración en todas las carteras supone un riesgo adicional. Si merece la pena ponerlo en comparación con otras situaciones que se han vivido en el pasado en tecnología, como la burbuja de las puntocom, que cita el informe. Es verdad que ahora son las 7 Magníficas que pesan mucho y se catalogan dentro del sector tecnológico pero es verdad que tienen negocios muy diversificados y son compañías muy potentes. La primera comparación con las burbuja puntocom es que tienen ingresos recurrentes, buena diversificación de negocios y son mucho más resistentes. Incluso menciona el mismo informe del Banco de España que ahora mismo el PER está mucho más contenido de lo que estaba en la burbuja de las puntocom. Con lo que sí existe un riesgo de concentración pero no es como el que ha existido en el pasado. 

¿Tiene sentido invertir actualmente en ETF de tecnología o es mejor acercarte a un índice más amplio como el S&P 500? 

Considerando que el S&P500 lleva un 26% de rentabilidad y el Nasdaq alrededor el 30% y la gran concentración que hay de tecnología en el S&P 500, cabría esperar, a pesar de que estamos positivos en la renta variable norteamericana, que en algún momento hubiera algún respiro y para mi la respuesta es que sería mejor diversificar algo e invertir algo en el S&P 500 porque aparte de la exposición a tecnológicas tiene presencia de otras compañías y sectores. 

¿Es aconsejable invertir en ETF con unas bolsas en máximos históricos? 

Es una pregunta recurrente cada vez que el mercado alcanza un nuevo máximo. La cotización del mercado es el precio de las acciones no la valoración de las compañías. Cada vez que se hacen nuevos máximos es porque el precio de las acciones ponderadamente ha superado el máximo anterior pero hay que mirar las valoraciones y éstas no están baratas pero tampoco están en un extremo de estar caras. Y sobre todo, viendo el outlook económico del futuro, donde se ha estado valorando que pudiera haber recesión, pensamos que puede ser momento de invertir en renta  variable, especialmente americana.

La victoria de Trump atrae interés hacia otros sectores como petróleo (fracking) y small caps. ¿Ves oportunidades en algunos de estos segmentos? ¿Cómo beneficiarnos vía ETF de estas tendencias? 

La ventaja que tenemos con el segundo mandato de  Trump es que hubo un primero y podemos recurrir a 2016 y ver qué pasó. las condiciones geopolíticas y macroeconómicas eran ligeramente diferentes pero podemos extraer alguna enseñanza. La victoria de Trump ha sentado bien a los mercados de renta variable, de hecho desde un par de días antes de las elecciones el mercado tuvo una revalorización interesante que se ha mantenido ya ha permitido al S&P  superar los 6000 puntos. Si miramos la experiencia del primer mandato podemos ver que es preferible estar invertido en renta variable a renta fija, porque tuvo un retorno mejor, es mejor estar en renta variable estadounidense y, dentro de ésta,  se podría pensar que por la imposición de aranceles las compañías de pequeña capitalización se podrían ver más beneficiadas pero no fue el caso en 2016. El S&P 500 tuvo un retorno durante el primer mandato mejor que el del Russell 2000. Quizás es pronto para prever qué puede pasar pero hay cosas que se están considerando: Con el mandato de Trump se fijarán aranceles, que puede resultar positivo para la bolsa y negativo para el resort de bolsas mundiales, se puede esperar un nivel de crecimiento ligeramente superior al que se estimaba antes de la victoria en las elecciones y que los tipos no bajarán de forma tan vertical porque los aranceles pueden tener un efecto inflacionista que puede hacer que la FED tenga algo más de reparo en una bajada vertical. La narrativa de la bajada de tipos sigue intacta y esto puede ser una pausa pero no una reversión al vuelta de subida de tipos. 

¿Dónde estáis viendo más oportunidades en ETF de renta variable o de renta fija? 

A lo largo del año estamos en un año récord de flujos en el mercado de ETF en Europa, es  verdad que sigue yendo a la RV y con mercados que dan rentabilidades en Europa de doble dígito, 10.-15%, y en EEUU, del 25-30%, la atracción de la renta variable sigue siendo una oportunidad. Es verdad que como una tendencia más del mercado español estamos viendo interés en la renta fija: la penetración de los ETF de renta fija es muy inferior y hay mucho camino que recorrer y se está haciendo y, por otro, la bajada de tipos está resultando muy interesante para aquellos inversores que han querido duraciones más largas durante el año. Es verdad que estamos en un período en que la bajada de tipos se produce pero la rentabilidad en los mercados de renta fija se mantiene estable lo que hace que sigamos pensando que en el futuro se puede obtener una rentabilidad interesante.