¿Qué caracteriza a iM Global Partner?

En iM Global Partner lo que hacemos es tomar participaciones minoritarias, pero significativas de gestoras. Tenemos una estructura, como se suele decir, multiboutique. Lo que hacemos es buscar el mejor especialista en cada asset class e invertimos en él. 

Tenemos en total 10 gestoras, que consideramos que son las mejores en cada nicho y solo en ese nicho. No compramos gestoras que se puedan solapar y nos alineamos con ellos y con nuestros clientes porque, por un lado, para las gestoras que denominamos partner le damos acceso a mercados que ellos no tienen capacidad de distribuir. Por ejemplo, en Europa compramos la antigua sicav de Oyster en la cual hemos lanzado las estrategias que había en Estados Unidos. Y en Estados Unidos hacemos lo mismo para las gestoras que tenían base en Europa. 

Para los clientes nos alineamos con ellos porque cuando tú compras una gestora es como cuando un cliente compra nuestros fondos. Al final ellos nos dan su dinero y nosotros nos alineamos porque invertimos nuestro dinero, nuestros recursos en esas gestoras y no podemos salir tan fácilmente. Cuando tú compras una gestora y comprando participaciones significativas, no puedes desinvertir tan rápidamente. Entonces yo creo que eso nos distingue y a la vez nos alinea con las dos partes principales o pilares que tenemos en nuestra gestora. 

¿En qué os basáis a la hora de adquirir una gestora?

En realidad lo que buscamos es que los atributos que les han llevado hasta el punto en el que están puedan ser perdurables en el tiempo. Es decir, si una gestora es “quality growth” lo que queremos es que siga siendo “quality growth” los próximos 20 años. Lo que tratamos de hacer es que la filosofía se mantenga en el tiempo alineándonos con ellos. Si comprásemos más de un 50%, normalmente, tratarías de cambiar la gestora; entonces al tener participaciones significativas, pero minoritarias no lo hacemos.

¿Cómo ha evolucionado vuestra cartera a lo largo de los años?

Hemos comprado un total de 10 gestoras. Actualmente tenemos 45 billions en activo bajo gestión en proporción a la participación que tenemos de las gestoras. Serían en total, si agregásemos todos los activos unos 125.000 millones de euros. 

La idea es comprar otras 4 o 5, lo que pasa es que nos hemos dado cuenta que cada vez tenemos que comprarlas más grandes las gestoras. Entonces ha cambiado nuestra filosofía y vamos a comprar unas 15 y ahora probablemente compremos unas 12 o 13, pero todavía está por definir. 

Es cierto que hemos visto que hay una concentración en la industria de gestión de activos y por tanto cada vez las gestoras son más grandes y nos cuesta comprar o encontrar gestoras más pequeñas. Además, también lo que estamos haciendo es no solo comprar nosotros, sino ayudar a nuestras gestoras a que compren otras gestoras. Por ejemplo, Polen Capital ha comprado otra gestora, DDJ, a través de nuestro asesoramiento.

En la actualidad, ¿cómo estáis alineando la estrategia entre los segmentos doméstico y offshore de Estados Unidos?

Lo que nos hemos dado cuenta es que cuando nos reuníamos con un banquero en Miami por ejemplo, ese mismo banquero tenía clientes de Latinoamérica y a lo mejor el hijo estaba viviendo en Estados Unidos. Ya tenía visa americana, por tanto ese cliente invertía en fondos domésticos, el padre era latinoamericano y entonces el banquero tenía una contracción porque no podía tener los mismos fondos para el padre que para el hijo. Entonces la decisión que hemos tomado es unir las líneas de negocio, entonces cuando nos reunamos con un cliente, con un gestor de la cartera del cliente, ese mismo banquero puede ofrecer las diferentes estrategias. 

La decisión se tomó de clonarlas para que sean lo más parecidas posibles, y lo que tuvimos que hacer es comprar dentro de Europa una sicav, la cual lo que hicimos es clonar las estrategias americanas que sí que tenían más track récord pero no tenían vehículos en Europa.

¿Dónde veis oportunidades de inversión? 

Nosotros no tenemos asset allocation como tal porque al final al ser un conglomerado de opiniones tenemos 10 gestoras diferentes y cada una da su opinión. Si bien es cierto que hay una estrategia nueva que creemos que es muy interesante que se llama "réplica de hedge fund". 

¿Por qué creemos que es interesante? Porque tú cuando accedías a hedge fund tenías una priori, en principio, negativo por una serie de eventos que han sucedido históricamente, y a través de la réplica tratamos de evitar esos problemas. Al final los hedge fund, históricamente, han tenido problemas de liquidez, de transparencia, de diversificación porque tenías el riesgo de selección muy alto. Muchos gestores de hedge fund han tenido históricamente problemas, principalmente relacionados con los dos primeros puntos que os mencionaba, pero luego también tienen unos costos muy altos. 

La idea de la réplica es tratar de dar acceso a los hedge fund sin sus inconvenientes y la verdad es que estamos teniendo bastante buen resultado porque, además, si te paras a pensarlo, la comisión de performance nos llama la atención que se sigan quedando los hedge fund un 20% de la comisión o de la rentabilidad. En este caso, lo que hacemos es minimizarla porque los fondos de réplica no tienen esa comisión y digamos que tienes un punto partido bastante mejor para obtener mejores rentabilidades.

¿Qué pensáis de la gran concentración que tenemos en el mercado?

Lo que estamos viendo en los mercados es que hay una gran concentración en determinadas compañías y en concreto Nvidia hemos visto que ha tenido un recorrido muy bueno. De hecho, recientemente ha publicado resultados y es cierto que han sido buenos, pero ha decepcionado un poco en términos de crecimiento porque se ha ralentizado. 

Lo que nosotros pensamos es que de cara a 2025 no sabemos cuándo va a llegar esa desconcentración, pero cuando dejen de dominar esas siete compañías que están dominando el mercado, puede ser una oportunidad para el resto de las compañías que se han quedado un poco rezagadas. Al final, si ponemos el foco en el comportamiento reciente del SP500 o del russell, vemos que está muy concentrado en muy pocas compañías. Y de hecho, en Europa no te puedes concentrar tanto como se concentran los índices. Hay leyes que no te permiten tener más de un X porcentaje en determinadas compañías y en los índices, no es el caso. Además, estamos viendo que la rentabilidad, pero también el riesgo se concentra de nuevo en muy pocas compañías. Pensamos que cuando haya un cambio de tendencia y esas compañías, por lo que sea, dejen de hacerlo también, va a ser una oportunidad para el resto del mercado. 

En términos de activos, es muy difícil predecir qué activos o sectores lo va a hacer bien porque lo que hemos visto es que, por ejemplo, en la última vez que Trump ganó las elecciones, los sectores que se iban a ver beneficiados no lo hicieron tanto. De hecho, al principio se pensaba que el sector energético iba a tener un muy buen comportamiento y la realidad es que no lo tuvo. Y lo mismo pasó en la época de Biden. Pensamos que tratar de hacer predicciones de qué va a pasar con el mercado es bastante complicado. 

Si analizamos los flujos, hemos visto que ha habido flujos muy importantes hacia small caps en Estados Unidos. Pero la verdad es que es complicado porque además hay que tener en cuenta que esas medidas que dicen que va a tomar Trump, por un lado, va a bajar impuestos, pero también va a originar mayor inflación porque al final, una vez que aplicas aranceles, te tienes que centrar en la economía y la economía americana no deja de estar en pleno empleo. 

Al final, pensamos que no es tan fácil poder predecir lo que van a hacer los mercados y lo hemos visto con la renta fija que en varias fases del año se presuponía que iban a subir tipo, luego iban a bajar, luego se iban a quedar como estaban. Y la verdad es que pensamos que, hoy en día más que nunca, es muy complicado tomar decisiones de asset allocation basadas en qué va a pasar con el mercado.