Los bancos centrales juegan un papel importante en esta turbulenta situación de los mercados bursátiles. La Reserva Federal de los Estados Unidos en particular hará que su política monetaria sea algo menos expansiva, dejará de comprar bonos y subirá las tasas de interés. Hay bastantes inversores para los que es una conclusión inevitable que los precios de las acciones tendrán que caer en este contexto. En la gestora serían un poco más cautelosos.

Es más probable que las expectativas de aumento de las tasas de interés proporcionen un argumento bienvenido para tomar ganancias después de muchos trimestres de fuertes ganancias en los precios. En este sentido, el aumento de las tasas de interés es quizás un desencadenante, pero no una razón convincente y fundamentalmente derivable de la caída de los precios de las acciones.

Aunque las acciones de tecnología en particular se han visto afectadas recientemente, existen enormes diferencias entre las acciones de tecnología. En este segmento, hay líderes del mercado global con ganancias actuales constantes y muy predecibles y altas reservas, así como antiguas "empresas emergentes" que nunca han sido rentables. Muchos de ellos tampoco pueden tener éxito nunca. Se dice que las empresas tecnológicas jóvenes son particularmente vulnerables al aumento de las tasas de interés. Después de todo, la corrección fue particularmente fuerte aquí.

A la gente le gusta señalar que estas empresas generan gran parte de sus ganancias futuras solo en un futuro distante y que ahora deben descontarse al presente con una tasa de interés más alta para el cálculo del valor razonable de la acción. De hecho, esto suena a primera vista como si de esto se derivara una susceptibilidad particularmente alta a los retrocesos de precios en caso de aumento de las tasas de interés. Sin embargo, especialmente para las empresas de segundo nivel, que ya llevan meses corrigiendo fuertemente, este razonamiento queda en nada.

La tasa de descuento utilizada para descontar las ganancias futuras no es solo la llamada "tasa de interés libre de riesgo". Como inversor, desea ser recompensado por el riesgo empresarial que asume y, por lo tanto, exige una prima de riesgo. Especialmente en el caso de empresas jóvenes e innovadoras cuya situación de beneficios todavía está asociada a un alto grado de incertidumbre en el futuro, esta prima de riesgo es mayor y, por lo tanto, el factor mucho más decisivo. Si, por ejemplo, exige una prima de riesgo del 5 o el 6 por ciento, entonces es casi irrelevante si se le agrega una tasa de interés libre de riesgo del 2 por ciento o del 2,5 por ciento.

Para la gestora, dado que los inversores nunca han considerado sostenible la baja tasa de interés en los EE. UU., es dudoso que alguna vez haya sido parte de una valoración realista. Pero incluso si lo fuera: cualquiera que hubiera asumido previamente una tasa de interés libre de riesgo del 2 por ciento y ahora eleva esta expectativa al 2,5 por ciento no llegará a un "valor razonable" sustancialmente diferente al evaluar empresas de tecnología en particular con una prima de riesgo alta. hoy dia. Las caídas de precios del 50 por ciento y más, como hemos visto recientemente en este segmento, no pueden explicarse por esto en ningún caso.

La caída de los precios también puede ofrecer oportunidades de entrada. Muchos medios ya hablan de una "rotación". Se supone que las "acciones de valor" generan ganancias, mientras que las "acciones de crecimiento" tienen menos demanda. En el sector de "valor", en contraste con el sector de "crecimiento", a menudo se encuentran acciones que, como sugiere el nombre, no se benefician de crecimiento constante pero a partir de una valoración baja. La valoración visualmente baja lleva a muchos inversores a suponer que las "acciones de valor" son particularmente "baratas". La relación de flujo (relación P/CF) o los altos rendimientos de dividendos se citan a menudo como prueba.

De hecho, la valoración más baja es a menudo una expresión del mayor riesgo asociado con el carácter cíclico de estas acciones. Por lo tanto, los inversores profesionales exigen una prima de riesgo más alta, lo que a su vez conduce a menores beneficios o múltiplos de facturación. Las acciones pueden ser "más baratas", pero no necesariamente "de mejor valor".

Debido a la dependencia cíclica, las previsiones de beneficios fiables a largo plazo suelen ser más difíciles en este segmento que en las empresas de crecimiento fiable, que, por cierto, no solo se encuentran en el sector tecnológico, sino también en el sector de consumo básico. . Para exagerar: "Valor" en el sentido de "valor" es a menudo más fácil de encontrar en "crecimiento" que en "valor".

En la gestora recomiendan que no se concentre únicamente en las relaciones P/E y figuras clave similares al seleccionar acciones. Además, en tiempos de tasas de interés reales negativas, los bonos no son suficientes para mantener el poder adquisitivo de un activo. Necesita una cuota de capital mucho más alta para eso. Para muchos inversores, las fluctuaciones que esto conlleva son un problema. Aquellos que, dentro de la cuota de acciones, también otorgan un alto peso a las empresas cuya dependencia de la economía es particularmente alta, simplemente porque parecen visualmente "baratas", a menudo no se están haciendo un favor.

Pero, si el desarrollo económico no es tan positivo como se esperaba... entonces la cartera se ve particularmente afectada. Incluso si las señales parecen apuntar claramente a una recuperación económica, uno siempre debe hacerse la pregunta en la composición de la cartera: "¿Y si las cosas resultan de otra manera?" Una cartera sólida no tiene una inclinación, ciertamente no en la dirección de la "recuperación económica", que con la composición actual de muchas carteras mixtas en el lado de los bonos (principalmente bonos corporativos y de alto rendimiento) ya no muestra una diversificación funcional. Aparte de eso, "barato" por sí solo no es un predicado de calidad convincente de todos modos.