- Se espera una semana muy movida, comenzamos con las previsiones. Todo el mundo está esperando esa reunión del Comité Federal del Mercado Abierto. la Reserva Federal va a dar a conocer lo que hará con los tipos de interés. Esta semana también vamos a conocer el PMI servicios y el PMI Manufacturero del mes de febrero, y también, las ventas de viviendas de segunda mano y nuevas, lo que podría afectar al dato de la inflación, ¿no es así?
Así es, vamos a tener una semana muy movida, como estás diciendo. Vamos a tener varios datos pero la mayoría de ellos, si mucha gente está esperando que se refleje lo que ha pasado esta última semana en los mercados financieros va a estar un poco perdida, porque esos datos son para enero, febrero, así que no se va a ver mayor impacto por parte de estos movimientos del mercado financiero. Tal vez el PMI de servicios y el PMI Manufacturero si podamos ver algo de eso, porque son preguntas y respuestas que hacen a mitad de mes, así que eso tal vez pueda reflejar el impacto que hemos visto sobre todo desde el sistema bancario de Estados Unidos. Pero sin lugar a dudas, como tú dices, lo más importante va a ser la reunión de la Reserva Federal, porque se encuentra en una posición bastante difícil para tomar la decisión de si sigue subiendo tasas o no.
- ¿Y qué crees que hará? Hay algunos expertos, por ejemplo, Goldman Sachs dice que se van a quedar como están, que no van a subir las tasas. Un momento muy complicado de esta crisis bancaria que tenemos en estos momentos.
Claramente la decisión está entre si pausa por ahora o sigue subiendo tasas. Hace un par de semanas, antes de que explotara esto de los bancos pequeños en Estados Unidos, estábamos inclinándonos a que subieran las tasas por 50 puntos básicos. Ahora creemos que van a subirlas por 25. La Reserva Federal está en una posición difícil, porque encuentra dos eventos opuestos. Por un lado tiene la parte macro, con la economía empezando el año muy fuerte por parte del consumidor por parte del mercado laboral, y con una revisión al alza de la inflación en el último trimestre del año pasado y los dos primeros datos del año, enero y febrero sorprendiendo a la alza. la parte macro está indicando que debería seguir subiendo. ahora. la parte de la estabilidad financiera, que es lo que ha explotado en la última semana o dos, intenta argumentar que la Fed debería pausar y ser un poco más paciente y mirar cómo se desarrolla la economía en estas próximas semanas y meses. La decisión debería estar ahí
- Nos vamos a centrar ahora en la situación de esta crisis financiera. En apenas unos días han quebrado varios bancos ¿Cómo de frágil es la situación financiera en estos momentos?
Hay mucha incertidumbre. Mucha gente tiende a compararlo con lo que pasó con la crisis financiera del 2008. Hay veces que de lejos tu ves algo que camina como un pato, que se mueve como un pato, que se ve como un pato, pero resulta que es un ganso. y creemos que en esta ocasión, es algo así. Muy similar a los que pasó en 2008, pero creemos que la gravedad no va a ser para tanto, no va a llegar a esos extremos. En 2008, la situación era un poco diferente. Era la exposición de la mayoría del mercado, o el sistema bancario en Estados Unidos al mercado inmobiliario, que se estaba desplomando en esos momentos. Era más una pregunta de solvencia, de qué tipo de activos tenían los bancos en esos momentos. la situación ahora es mucho más diferente. Es más un problema de liquidez. De tantos depósitos que tuvieron los bancos en el episodio post covid, las inversiones tipo e inversiones que hicieron. Y que se expusieron al riesgo en su día de tasas de interés y no se protegieron de eso. Entonces es más un problema de liquidez, en estos momentos mucha gente está sacando depósitos y hay que responder a eso. Mientras que en el 2008 es más un problema de solvencia. Todo el sistema bancario, un número grande de bancos, incluyendo los bancos más grandes de Estados Unidos se llegan a mantener a flote, entonces hay una diferencia grande ahí.
- Está afectando sobre todo a los bancos regionales, nos vamos a centrar en ellos, esta incertidumbre ha hecho que mucha gente deposite su dinero en bancos más grandes. Por ejemplo, Bank of America en apenas unos días, se hizo con 15.000 millones en depósitos, el gobierno de Estados Unidos salió al rescate de Silicon Valley Bank, que fue el primero de ellos, ¿esta quiebra de Silicon Valley se veía venir?
No, por la mayor parte del mercado, aunque se han visto ya algunos reportes ya en enero, en el final del año pasado, que estaban ya sonando las alarmas por este banco. Es un banco muy particular. un banco pequeño que sirve a una parte específica del mercado, con depositantes que tenían un número grande de efectivo en este banco y lo fueron retirando. Y el banco había hecho unas inversiones malas, expuestas al riesgo de tasas de interés, y tenían que vender estos bonos a pérdidas para tratar de responder a estas salidas de depósitos. Es un problema de liquidez particularmente en este banco, y naturalmente, cuando pasa esto en un tipo de banco pequeño, el mercado empieza a mirar cuál es el siguiente, cuál está expuesto de la misma manera. Ahí cayó también Signature Bank, y se están mirando First Republic, que es el banco que se está cuestionando, pero es un problema de liquidez. La diferencia ahora, también es que en Estados Unidos la regulación es mucho más estricta para los bancos más grandes. Para los que tienen una implicación sistémica, que si llegan a caer pueden llevarse consigo todo el sistema financiero. La regulación es para este tipo de bancos. Bank of America, JP Morgan, Citi, es mucho más estricta que para los bancos pequeños. Creo que de ahora en adelante, la administración Biden lo que va a intentar hacer es aplicar a este mismo de restricción regulación más estricta. Lo que se le aplica a los bancos grandes, también aplicarlo a todos los bancos. No importa del tamaño que sea. y eso se hace en otras jurisdicciones, como en Europa.
- El presidente Joe Biden va a pedir al congreso y a los reguladores que refuercen esa normativa en los bancos. Pero Janet Yellen ? también el viernes dijo que no se van a reembolsar los depósitos a todos los bancos que quiebre. solo en aquellos que hay un riesgo sistémico en el sistema financiero. Crees que más bancos regionales, de los pequeños, están en la misma situación que las de estos que hemos hablado?¿Crees que podrían cerrar a corto plazo?
Creo que Silicon Valley y Signature Bank son dos casos específicos. Hemos logrado entender que la mayoría de los bancos pequeños no tienen ese tipo de exposiciones extremas como esos dos, pero uno nunca sabe las exposiciones que tienen unos con otros. Por ahora, por parte de la Fed, por parte de la tesorería y el FDIC sería suficiente para intentar calmar un poco las aguas, pero este tipo de situaciones de que puede haber un contrario es difícil de anticipar dónde está el próximo hueco, o la próxima debilidad. Entonces ese es el estado en el que se encuentra el mercado financiero en este momento, de mucha incertidumbre.
- Con la caída de Credit Suisse, crees que podría afectar a otros bancos, no solo en Estados Unidos, o en Europa. Por ahora el BCE dice que algo de Credit Suisse no va a afectar a los bancos de la zona euro. ¿Cómo veis la situación en el mundo?
Es una situación diferente. Silicon Valley y Signature Bank son bancos pequeños, no son de los más grandes de Estados Unidos. Credit Suisse sí es un banco más sistémico. Mucho más grande, y el miedo es que otros bancos grandes en Europa tengan esa exposición a este banco. que como dices es un banco que ya traía muchos problemas. Desde hace varios años está en un proceso de reestructuración. Y el mercado va a buscar donde es el link más inestable, en Europa se ha encontrado en Credit Suisse. Lo importante es que el banco central y las autoridades Suizas se han encargado, y han dado un espaldarazo con más liquidez, y dinero por detrás para intentar apoyar a Credit Suisse, porque una caída de un banco tan grande, una bancarrota sería un riesgo para el sistema financiero, no sólo europeo, sino también global.
- La semana pasada conocimos el dato del IPC. que se quedó en febrero, en la tasa interanual en el 6%, y también en el índice de precios a producción, que se quedó en el 6%. Y las ventas minoristas bajaron. ¿Qué significa esto para la economía estadounidense?
A parte de la inflación creo que ese fue el dato más importante de la semana. La inflación a finales del año pasado estaba dando la impresión de que se estaba desacelerando, hacia la trayectoria del 2%, que es la meta de la Fed. Pero con las revisiones a la alza al final del año, y con el comienzo de enero y febrero, nos hemos dado cuenta de que hay un resurgimiento de la fuerza de la inflación. sobre todo si miras la parte subyacente, la parte que incluye bienes y servicios. La parte de servicios está muy fuerte, y la parte de servicios, que se había venido desacelerando, está de nuevo acelerándose. Lo que quiere decir, que los datos fuertes que vimos, incluso sorprendiendo a la alza en enero y febrero puede suponer que para marzo y abril se vayan a ver aún más fuertes. es un riesgo para la estabilidad de l inflación y de lo que la Fed está bastante preocupara pero a la vez tiene esa preocupación de lo que está pasando en el sistema bancario, así que de nuevo, va a ser una decisión muy importante por parte de la Reserva Federal este miércoles en la intención de dar una guía bastante clara para el mercado de lo que piensa hacer. No solo para esta semana, también en las reuniones que se vienen en los próximos meses.