¿Qué deben entender los inversores por inversión por factores?

Creo que es una pregunta muy interesante y considero que incluso para aquellos que ya saben qué son los factores o que ya están en la inversión por factores, se trata de una pregunta que puede repetirse y es algo que puede explicarse con algo más de detalle. 

La inversión por factores es un campo que está asociado con la exploración algunos segmentos del mercado que han demostrado que tienen más riesgo. Por ejemplo uno de esos segmentos serían las compañías infravaloradas, o las compañías de baja capitalización y esos segmentos del mercado están compensando a los inversores con una prima de riesgo. Por ejemplo la prima por valor, o la prima por capitalización. Y estos segmentos son los factores porque la sensibilidad a ellos es un generador de mayor rentabilidad. Y, de hecho, hemos aprendido que una gran parte de esta mayor rentabilidad está generada por estos factores como valor, momentum, revisión de beneficios, crecimiento, pequeña capitalización. Solo un pequeño porcentaje se genera por las habilidades del gestor.

La inversión por factores se hace preguntas cómo, ¿cómo construimos una cartera optimizando los factores? , o, ¿Cómo  cosechamos esas primas de riesgo de los factores? ¿qué factores elegimos y cómo diversificamos entre factores?

¿Cuáles son las diferencias entre su fondo y, por ejemplo, un ETF Smart Beta?

Si, lo creo. Los ETFs Smart Betas, u otros ETFs que invierten por factores: alternative beta, strategic betas, estilos de inversión y demás, están diseñados para atraer y otorgar simplicidad.

Creemos que para construir una cartera de factores diversificada es necesaria la gestión activa.  Consideramos que en una cartera de factores deben afrontarse las ineficiencias, como por ejemplo la superposición. Si un inversor y compra ETFs de Value, Momentum o calidad y los mezcla debería ser consciente de que en cada uno de esos vehículos puede repetirse una misma acción.  Pueden ser la típica compañía que es muy atractiva porque, de forma general, el inversor puede considerar que le puede servir para captar la prima por valor, momentum y calidad.  Se trata de “súper acciones” que están en todas las carteras. En cualquier pueden ser muy peligroso desde una perspectiva de diversificación. Porque queremos mezclar factores en una cartera por su potencial de diversificación.

Los factores pueden ser muy volátiles en el corto plazo y con el objetivo de gestionar esta volatilidad nosotros podríamos mezclar varios factores. Y esto nos ayudará a alcanzar un historial de error más bajo que el del mercado en general que es, además, más bajo que el de un factor de forma individual. Por eso gestionar esta volatilidad es esencial y la única solución es la diversificación.

Por eso cuando decimos que la diversificación es crucial y que necesitamos varios factores para incrementar el potencial de diversificación una acción particular que representa value, momentum y calidad no diversifica. Hace exactamente lo contrario. Durante grandes correcciones o cambios de los mercados  esta acción puede perder valor y afectará negativamente la rentabilidad de la cartera. Por eso creemos que esta superposición debe ser gestionada de una forma activa.

Otra ineficiencia que puede aparecer en una cartera de factores son los riesgos que no están remunerados. Antes hemos señalado a value, el momentum y la calidad como riesgos que generaban retornos. Son riesgos que están compensados por una prima de riesgo en el largo plazo. También existen otros riesgos que no dan esa recompensa como los riesgos macro, la sensibilidad a los cambios de crecimiento, empeoramiento del comercio… Estos riesgos no están recompensados en el largo plazo, no están asociados con la prima de riesgo. Para la inversión por factores, la decisión más razonable es neutralizarlos.

Por ejemplo a principios de 2016, después de un periodo de un movimiento bajista en el precio del petróleo, muchos productores de petróleo estaban infravalorados. Esos productores eran acciones atractivos por valor. Si un inversor quería construir una cartera expuesta al valor, debía haberse dado cuenta que comprando valor estaba haciendo una apuesta sobre el precio del petróleo, justo cuando estaba cayendo.  Esto es una gran dificultad para los inversores que solo están comprando ETFs y los combina. Los ETFs no ofrecen la flexibilidad para gestionar los riesgos no rentables dentro de una cartera. Y por eso pensamos que esas ineficiencias deberían ser gestionadas activamente. Allianz Global Investors ha diseñado un producto llamado Best Style que hace referencia a los estilos de mejor diversificación que fue puesto en marcha hace más de 18 años e incorpora capacidades como la gestión de la superposición o los riesgos no remunerados.  El producto tiene un historial de 18 años en los que ha demostrado que la gestión activo puede añadir rentabilidad en una cartera de factores.

¿Considera usted que la inversión por factores es atractiva también en mercados alcistas?

La inversión por factores es una buena forma de proporcionar rentabilidades estables a los inversores en el largo plazo. Consideramos que la fuente más estable de rentabilidad son las primas de riesgo. Así que para nosotros la fórmula más óptima de generar mejores retornos a los inversores de una fórmula estable es construyendo una exposición estratégica a los factores.

Nosotros nos mantenemos alejados del factor del tiempo. El factor del tiempo está típicamente asociado con la explotación estratégica del potencial de un factor determinado, como value o momentum. Parece algo muy atractivo para los inversores. En cualquier caso, el factor de tiempo está basado en la previsión de que ese factor va a hacerlo mejor en el largo plazo, o en los próximos meses. Pero las previsiones son algo muy desafiante, así que el factor del tiempo es algo tan difícil como acertar los tiempos perfectos para invertir en el mercado.

Nosotros construimos una asignación estratégica de factores  en nuestra cartera que se mantiene muy estable en el tiempo. Nosotros no cambiamos los factores por su potencial de superar al mercado.

La asignación de factores que será buena para los inversores debería ser gestionada por las consideraciones relacionadas con el riesgo como la correlación negativa entre el value y otros factores.

¿Esto significa que la distribución de factores no se cambia nunca?

La distribución es consistente en el tiempo pero no es constante, así que cambia cuando las correlaciones entre factores en el largo plazo cambian. Pero estos cambios son muy pocos, así que tenemos un portfolio ampliamente consistente en términos de distribución de factores.

¿Cuál es la rentabilidad esperada de sus fondos?

Nuestros fondos suelen hacerlo entre un 1 y un 2% mejor que el mercado en un periodo de tres años. Este es el potencial de superación de la rentabilidad con un riesgo similar al mercado y una beta de 1 y esto se produce en cualquier escenario de mercado o ciclo de negocios

¿Para qué perfil de riesgo está indicado este tipo de producto?

Este producto puede ser un producto principal en una cartera porque suelen estar negativamente correlacionados con los de otros gestores u otros productos en el mercado. Como nosotros ofrecemos algo único, está indicado para quienes buscan incrementar el potencial de diversificación.

Creemos que los productos Best Style pueden ser muy atractivos para inversores pasivo porque ofrecen expectativas de mejorar al mercado, que es algo que los ETFs no ofrecen y al mismo tiempo mantenemos una baja distancia respecto al índice. . Por eso pensamos que este producto puede ser atractivo para inversores pasivos.

Por otro lado también puede ser atractivo  para gestores activos, o inversores activos que están decepcionados con las dificultades de la gestión activa de hoy en día y que pueden hacerlo mejor que el mercado sin experimentar grandes correcciones.

Creemos que se trata de un producto central que puede encontrar un lugar en cualquier cartera de cualquier inversor.