Si hablamos de Big Tech, dos de los grandes nombres del sector son NVIDIA y Meta (Facebook). La primera es la líder en el sector de la inteligencia artificial o IA y la segunda la pionera de las redes sociales. Pero ambas comparten otro atributo, el enfrentar sendas demandas por fraude de valores en la Corte Suprema americana y los resultados no están siendo muy buenos según Alexis Keenan en Yahoo Finance.

Los abogados de Nvidia expusieron su caso ante el tribunal superior el miércoles y provocaron el escepticismo de los jueces de todo el espectro ideológico. Lo mismo les ocurrió a los abogados de Meta la semana pasada.

"Me parece que nos están pidiendo que hagamos un tipo de análisis en el que no somos muy buenos", dijo la jueza Elena Kagan, designada por el presidente demócrata Barack Obama, al abogado de Nvidia, Neal Kumar Katyal.

El resultado de los casos podría debilitar o envalentonar a futuros litigantes por fraude de valores.

Nvidia sostiene que los inversores que demandaron a la empresa alegando que el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, hizo declaraciones falsas, deberían estar obligados a presentar información más específica en su demanda sobre lo que Huang sabía en el momento de sus declaraciones.

Los inversores afirman que en 2017 y 2018, Huang se apartó a sabiendas de los datos internos de la empresa de Nvidia al atribuir erróneamente la demanda de chips de la empresa al mercado de los videojuegos.

Los inversores plantearon la hipótesis de que la demanda en ese momento estaba impulsada en realidad por el mercado más volátil de la minería de criptomonedas. Esa hipótesis se basó en la opinión de un analista financiero que basó su conclusión en documentos disponibles públicamente, en lugar de en los documentos de la empresa de Nvidia.

"Este es un tema altamente técnico, y simplemente no entiendo cómo un tribunal se opone a evaluarlo en la etapa de alegatos", dijo el juez de la Corte Suprema Samuel Alito, designado por el presidente republicano George W. Bush, al abogado de Nvidia.

Los jueces presionaron a Nvidia para que explicara por qué deberían revertir una decisión del Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito, repitiendo un punto que plantearon en el caso contra Facebook de Meta que se debatió la semana pasada.

En ambos casos, el tribunal de apelaciones permitió a los inversores proceder contra las empresas con demandas colectivas propuestas por fraude de valores.

El profesor de la Facultad de Derecho de Yale Jonathan Macey dijo que estaba sorprendido por las preguntas de los jueces en el caso de Facebook.

"Una cosa que fue sorprendente en el argumento oral", dijo Macey, "es que hay este tipo de alianza entre los dos partidos" con el juez conservador Clarence Thomas y la jueza liberal Sonia Sotomayor expresando preocupaciones que eran "muy favorables a los demandantes".

Facebook, por su parte, dijo que los inversores no deberían poder alegar que engañó a sus accionistas al omitir que su asociación con la consultora política británica Cambridge Analytica expuso los datos de 87 millones de usuarios de Facebook.

En el centro de ambas disputas están las preguntas sobre qué hechos debe incluir un demandante en una demanda legal para mantener un caso en la corte.

Facebook argumentó que sus revelaciones no eran falsas ni engañosas al no revelar que la violación de Cambridge Analytica realmente se materializó en el pasado, especialmente porque el llamado riesgo no representaba ningún riesgo conocido de daño comercial actual o futuro.

Según Nvidia, los inversores no deberían poder mantener una demanda colectiva propuesta contra la empresa basándose en la opinión de un experto.

“El Congreso… quería detener demandas como ésta, demandas que permitían el fraude a posteriori”, dijo Katyal en nombre de Nvidia durante los argumentos del miércoles.

“Cuando una acción cae, todo lo que (los demandantes) tienen que hacer es encontrar un experto con números que contradigan las declaraciones públicas de una empresa”, añadió  Katyal.

Katyal continuó diciendo que una decisión a favor de los accionistas creó “una hoja de ruta fácil” para que los demandantes evadieran una ley federal que requiere que se incluya información particular en una denuncia por fraude de valores.

La Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados (PSLRA), que se creó en parte para evitar demandas frívolas, establece que un demandante debe demostrar que una empresa demandada tenía la intención de hacer una declaración falsa o engañosa y que la declaración era, de hecho, falsa.

El juez de la Corte Suprema Neil Gorsuch, designado por el presidente republicano Donald Trump, también consideró la idea de que la PSLRA podría necesitar un refinamiento.

Gorsuch dijo que "es increíble" pensar que un director ejecutivo, como Huang, no hubiera estado al tanto de la fuente de una porción tan grande de los ingresos de la empresa.

Jim Redwood, profesor de derecho de valores en Albany Law, dudaba de que la Corte Suprema finalmente fallara a favor de los inversores, y dijo que espera que ambos casos se resuelvan de una manera que frene futuras demandas colectivas por valores.

"El caso de Facebook está algo más cerca", añadió Law, explicando que el caso de la empresa de redes sociales puede ser algo más débil que el de Nvidia.

El Departamento de Justicia se unió al caso de Nvidia, poniéndose del lado de los inversores.

"Creemos que el 9º Circuito aplicó correctamente el estándar aquí", dijo el abogado del Departamento de Justicia durante los argumentos del miércoles.

NVIDIA cerraba la sesión del miércoles a la baja en los 146.37 dólares. Las medias móviles de 70 y 200 periodos se mantienen debajo del precio, RSI a la baja en los 60 puntos y las líneas del MACD encima del nivel de cero.

El precio ha superado la resistencia a largo plazo. Mientras, los indicadores de Ei se muestran en su mayoría alcistas.

Meta (Facebook) también cerraba a la baja en los 580.10 dólares. Las medias móviles de 70 y 200 periodos se mantienen debajo del precio, RSI a la baja en los 52 puntos y las líneas del MACD encima del nivel de cero.

El precio ha superado la resistencia a largo plazo. Mientras, los indicadores de Ei se muestran mixtos.