"La banca regional de EEUU tiene un problema de liquidez, pero sobre todo reputacional"

- ¿Cómo ven la situación de los mercados en plena temporada de resultados del primer trimestre?

Los resultados no están siendo malos. Recientemente la publicación de resultados, sobre todo de la banca en España, ha ido bastante bien. Nos ha sorprendido no solamente esta temporada, sino las anteriores. Todavía tenemos un viento de cola de meses pasados. La realidad es que sigue habiendo pleno empleo en Estados Unidos. Una cifra de desempleo del 3,5%, técnicamente pleno empleo. Mientras prácticamente todo el mundo pueda acceder a un puesto de trabajo, el consumo no se retrae tanto y al final eso se traduce en  los resultados empresariales. Pero ocupa mucho más efectivamente los resultados que se tienen que publicar, que todavía están pendientes y sobre todo los venideros. Los próximos trimestres posiblemente no sean tan halagüeños. 

- ¿Podrán los tipos de interés controlar la inflación?

No está funcionando del todo, pero para controlar la inflación tampoco tienes muchos más mecanismos. Tienes que drenar el mercado al final, para controlar la inflación que impacta tanto contra el bolsillo y drenar el mercado, no solo es retirar masa monetaria, no solo es controlar la liquidez que hay en el mercado, sino sobre todo hacerlo vía subida de tipos, de endurecimiento de la política monetaria. ¿Está teniendo éxito? Bueno, sí y no. En Estados Unidos han conseguido llevar el índice de precios al consumidor (IPC) al 5% en el último dato. España incluso ha ido al 3,3%. La realidad es que si rascamos la subyacente, que es la que marca tendencia a medio plazo y la que de verdad tenemos que seguir porque es menos manipulable por entendernos y marca mucho las realidades de los precios, la subyacente no está pasando eso. En España seguimos al 7,5%. Estados Unidos al 5,5%. Es la primera vez además que está por encima la subyacente de la general. ¿Lo está consiguiendo? Bueno, lo están intentando. Lo que pasa que en el camino esas subidas de tipos tan agresivas han dejado cadáveres, no han dejado situaciones como la que se ha podido ver en la banca, en Estados Unidos y luego incluso el contagio aquí en Europa, en el de Deutsche Bank y en Credit Suisse.

- ¿Ven recesión o creen que las economías occidentales resistirán a la normalización monetaria?

Algunos analistas comentan que estamos ya en un escenario de estanflación, en un escenario más complicado porque no estás creciendo en términos de PIB y se han revisado todas las previsiones de crecimiento económico de forma muy generalizada. Esta última  revisión del Fondo Monetario Internacional (FMI) para todos no era tan mala, incluso era peor para Europa en el 2024 que para el 2023, un poquito más halagüeña para Estados Unidos en ambos dos. Como digo, algunos analistas piensan que con revisiones de las previsiones en términos de PIB de crecimiento y las inflaciones disparadas, eso es un entorno claramente estanflacionista, más complicado de manejar, las curvas de tipo están invertidas técnicamente. El bono a  dos años sigue mucho más alto que el bono a diez años, son anomalías que no tienen sentido y que técnicamente significan una posible recesión, pero bueno, esto ha sucedido en otras ocasiones y se ha sorteado. El hecho de tener a lo mejor incluso dos trimestres seguidos de PIB negativo. En nuestro caso entendemos que puede ser un aterrizaje suave, la recesión puede ser suave y no esperamos un aterrizaje forzoso, no esperamos una recesión severa. Estados Unidos está haciendo los deberes; Europa, a pesar de seguir en guerra, está haciendo los deberes, la publicación de resultados de las compañías no ha sido tan mala en ningún caso en absoluto. No hay preocupación por una recesión severa que se podría sortear.

- La crisis bancaria que hemos tenido en marzo, ¿se debe a la liquidez o la confianza?

Se debe a dos razones, o sea, probablemente la confianza viene deteriorada desde hace muchos años, no ha sido algo que se haya producido ahora, no es la primera vez que escuchamos a lo mejor que de alguna forma tendríamos que mejorar la contabilidad, los balances, tendríamos que ser capaces de mejorar esa crisis reputacional que ya vivió la banca en el 2008 y que de alguna forma sigue poniendo de manifiesto que los criterios ASG no se están siguiendo en la línea que deberíamos, por lo menos en la parte de la G, de la gobernanza, en la parte de las empresas. Hay algunos analistas, demasiados, que no se creen directamente los balances de la banca, eso es un problema porque esa parte reputacional es la que de verdad puede hacer caer a un banco. La parte de la liquidez que obviamente ha sido la que se ha puesto de manifiesto recientemente, pues sabemos cómo los bancos centrales de alguna forma la resuelven cuando quieren resolverla, sobre todo cuando son bancos sistémicos. En el caso de la primera caída que se produjo en Estados Unidos era claramente un problema de liquidez, una realidad, los balances están muy deteriorados en algunos bancos, sobre todo de EEUU, porque se habían nutrido de muchos bonos que, lógicamente, con la subida tan agresiva de tipos han perdido mucho valor. Los deberes que automáticamente hace la Reserva Federal es crear un mecanismo nuevo donde sitúa esos préstamos de los bancos que tienen urgencias. Se está pidiendo a la Reserva Federal tres veces más de lo que se pedía incluso en la pandemia, se está pidiendo más por parte de la banca para nutrirse de liquidez más incluso que en la crisis 2008, por lo cual efectivamente es un problema de liquidez, pero sobre todo es un problema reputacional. Al final un banco puede ser muy grande si no lo ayudan y todos los clientes deciden ir al unísono a retirar sus posiciones, el banco lo quiebran si no hay detrás un mecanismo nutriendo de liquidez, por ese problema sistémico que pueda generar de efecto dominó.

- SafeBrok como agente de intermediación financiera asesora a terceros, ¿cómo consiguen generar alpha?

Somos el asesor tanto para un par de vehículos asesorados, tanto para Caser Unit Linked como para Creand Banco Alcalá con un fondo de inversión. Nosotros somos grandes defensores de la gestión activa, el trabajo que hacen las buenas gestoras de fondos de inversión a nivel mundial, los buenos equipos, ese análisis constante de las compañías, sabiendo e investigando el fondo de maniobra de las compañías, cuánto están apalancadas, qué planes tienen a futuro, si van a repartir o no dividendos, cómo diversificada tienen su cartera de clientes. En definitiva, cómo están haciendo las cosas a la hora de seleccionar una compañía o no para la cartera, eso tiene mucho valor para nosotros. Al final el 50% del éxito de una gestión, si estás acompañado de buenos gestores, de buenos analistas, de buenas decisiones en el 'asset allocation', en la distribución de activos, puedes conseguir superar lo que hacen los mercados. Los mercados son poco transparentes, son poco eficientes y tienes que tomar decisiones de inversión muy activas porque a veces replicar un índice no solamente es muy peligroso, sino que te dejas en el camino muchas compañías con mucho valor. El año pasado un cliente que pudiera estar invirtiendo, replicando, al IBEX 35, se dejó fuera muchas compañías del índice general de la Bolsa de Madrid. Al final hay que combinar esa gestión muy activa y obviamente utilizando parte de gestión pasiva que nos da datos anteriores, pero con una gestión muy activa que es la que de verdad cuando es buena, consigue superar a los mercados y tener ese alpha que hace el buen trabajo de una gestión.  

- ¿Alguna estrategia que haya funcionado y de la que estéis especialmente orgullosos?

Nosotros estamos muy orgullosos, para nosotros es fundamental cuando vienen muy mal dadas en los mercados proteger a los clientes. Proteger a los clientes no significa el típico ‘esperar y ver’, vamos a esperar que pase la tormenta, eso no tiene sentido. Esperar que el cliente pasivamente vea cómo los mercados caen un 40% como pasó por ejemplo en la pandemia y verlo venir y no hacer nada, no tiene sentido. Y no tiene sentido porque ese 40% luego hay que recuperarlo en un porcentaje incluso mucho mayor, que el activo suba no es fácil. Esto no significa necesariamente salir del mercado, pero sí tener una gestión activa que te protege de esas caídas del 40%. Nosotros en la pandemia, justo cuando los mercados caían 40%, diseñamos la estrategia anti-Covid y esa estrategia anti-Covid donde mezclamos retornos recurrentes constantes de algún proveedor con la parte de inversión en activos de riesgo en renta variable nos permitió mantenernos en positivo mes a mes, que era al final lo que querían todos los clientes y sobre todo por el rally del verano que se produjo en la bolsa nos encontramos con una rentabilidad del 14% en un año que había sido absolutamente convulso y donde los mercados estaban cayendo 40% en marzo de forma generalizada. Estamos muy orgullosos de esa estrategia, la hemos vuelto a replicar en años posteriores, le cambiamos el nombre de estrategia anti-Covid por dejar un poco atrás ya esa crisis sanitaria y le denominamos estrategia prudente pero básicamente se basa en los mismos ejes. 

- ¿Planes a medio plazo de SafeBrok?

Estamos creciendo muchísimo, la idea en 2023 es duplicar plantilla aquí en España,  Portugal ya se ha incorporado con varias oficinas y más de 30 personas y también en Italia.  México es otro gigante que va por otro lado y con cifras mucho mayores porque además en México somos banco. El plan más importante o que nos mantiene más en expectación en  estos meses es nuestra próxima salida a bolsa en el 2025 ojalá incluso en el último trimestre del 2024. Queremos salir a bolsa en el NASDAQ 100 y se están haciendo los pasos, los crecimientos y los deberes necesarios de la mano de Alantra para conseguir esa salida bolsa.