Las grandes tecnológicas son grandes consumidores de energía y uno de los grandes retos que poseen es disminuir la huella de carbono. Amazon cuenta con un plan ambicioso al respecto entre 2030 y 2040. El anuncio de la firma de energía nuclear, Talen Energy, sobre la venta de un centro de datos adyacente a su planta de energía a la firma de Jeff Bezos se enmarcaría dentro de ese plan. Aunque ha dejado algunas dudas, según Matthew Zeitlin en Yahoo Finance.

Amazon es un comprador masivo de energía renovable (afirma ser el más grande del mundo y dice ser responsable de 28 gigavatios de capacidad de energía limpia) y firma contratos con nuevos proyectos eólicos y solares en todo el mundo.

Pero se ha abierto una división entre los gigantes tecnológicos en lo que respecta a la energía, con Amazon de un lado y Alphabet-A y Microsoftt del otro. La diferencia depende de cuánto importa dónde y cuánto de la nueva energía libre de carbono compra una empresa para igualar su uso de electricidad.

Lo extraño del acuerdo con Talen es que encaja de manera incómoda en cualquiera de los enfoques, especialmente en el de Amazon. La compañía no cuenta la energía nuclear entre sus objetivos de energía renovable y, en cualquier caso, no es una "nueva" fuente de energía libre de carbono. En cambio, permite a Amazon desviar entre 480 y 960 megavatios de capacidad de la planta de 2.500 megavatios.

"Amazon necesita energía y la consigue a precios baratos. Ni siquiera quieren hablar de ello como si fuera un tema climático", me dijo Mark Nelson, fundador de Radiant Energy Group.

En la última década, las empresas de tecnología se han lanzado a comprar energía limpia, financiando nuevos proyectos eólicos y solares en todo el mundo. Pero hubo una divergencia en lo que se cree que es la mejor manera de abordarlo.

En 2019, Amazon anunció el objetivo de agregar suficiente energía renovable a la red para igualar sus propias emisiones para 2030 (desde que se trasladó a 2025) y alcanzar el cero neto para 2040.

Google ha sido 100% renovable en términos de comprar energía limpia en las mismas cantidades que consume desde 2017. Por eso, en 2020, se fijó un nuevo objetivo: "funcionar con energía libre de carbono las 24 horas del día, los 7 días de la semana en todas las redes en las que operamos hasta 2030”. Esto significaría no sólo igualar las compras totales de energías renovables con las emisiones totales, como intenta hacer Amazon, sino también intentar que cada hora de operación del centro de datos "empareje" con una hora de generación renovable en la misma red.

Microsoft tiene un objetivo similar y, como resultado, ambas compañías han mostrado últimamente mucho más interés en la energía nuclear de lo que es típico en el mundo de la tecnología.

"Un gran obstáculo para el crecimiento de Amazon, Google, Microsoft y Facebook es el acceso a electricidad constante", me dijo Nelson. La energía nuclear es un recurso eléctrico libre de carbono que puede funcionar a una producción constante las 24 horas del día, mientras que la energía eólica y solar son inherentemente variables.

Microsoft firmó un acuerdo con Constellation para suministrar energía a los centros de datos en Virginia y contrató a un funcionario de la Autoridad del Valle de Tennessee para que fuera su director de innovaciones nucleares y energéticas, mientras que el fundador de Microsoft, Bill Gates, y Sam Altman, director de OpenAI, respaldado por Microsoft, han ambos invirtieron en nuevas empresas nucleares, al igual que Google.

El enfoque de Amazon, que comparte con varias otras grandes empresas, incluida Meta (Facebook), no es igualar las 24 horas de sus operaciones con energía limpia comprada localmente, sino más bien desarrollar y comprar nuevas energías eólica y solar en la misma escala de la energía que consume. Especialmente en zonas con redes sucias, equiparando así las emisiones de su consumo con las reducciones de emisiones de nuevos proyectos renovables. Si bien un enfoque de combinación 24 horas al día, 7 días a la semana puede ser naturalmente complementario de la energía nuclear, la estrategia de Amazon no lo requiere.

"Creemos que centrarse en las emisiones es la forma más rápida, rentable y escalable de aprovechar la adquisición corporativa de energía limpia para ayudar a descarbonizar las redes eléctricas globales al ritmo más rápido", dijo un portavoz de Amazon. "Esto incluye la adquisición de energía renovable en lugares y países que todavía dependen en gran medida de combustibles fósiles para alimentar sus redes, y donde los proyectos energéticos pueden tener el mayor impacto en la reducción de carbono".

La subcontratación de nuevos proyectos de energía renovable puede generar más beneficios en redes sucias, según los defensores de la filosofía amazónica, conocida como igualación de carbono. La hipótesis es que un proyecto renovable en una red con muchos combustibles fósiles desplazará más energía sucia que uno ubicado cerca de un centro de datos en una red que ya es relativamente limpia como California o el estado de Washington.

Los investigadores de Princeton que examinaron las estrategias de igualación de carbono (Amazon) y de igualación temporal (Google y Microsoft) argumentaron que el enfoque de igualación de carbono no conduce necesariamente a más energías renovables (o menos combustibles fósiles) en la red de lo que habría ocurrido en ausencia de la estrategia. empresas de tecnología y, por lo tanto, en realidad no reduce mucho las emisiones. El enfoque temporal, por otro lado, puede desplazar significativamente la energía de combustibles fósiles que de otro modo tendría que estar en la red para satisfacer la demanda.

Los defensores de la energía nuclear tienen claro que este acuerdo no provocará que surja una nueva unidad generadora en el valle de Susquehanna. Pero todavía lo ven como el tipo de acuerdo que puede ayudar a garantizar la supervivencia continua de las plantas nucleares. Los 650 millones de dólares de Amazon le permiten adquirir un acuerdo de 10 años para comprar energía de la planta, así como "ingresos adicionales de AWS relacionados con las ventas de energía libre de carbono a la red", lo que un portavoz de Amazon explicó como referencia al acuerdo para “garantizar que la planta nuclear tenga ingresos estables para continuar generando energía limpia para la red en el futuro previsible".

Nelson, un apasionado defensor de la energía nuclear, lamentó el cierre masivo de las centrales nucleares en la década de 2010 gracias al gas natural barato que las sacó de los mercados energéticos que no valoraban la confiabilidad ni la energía libre de carbono. Pero ahora, dice, las cosas son diferentes.

"Ahora la energía nuclear está siendo valorada por sus propiedades climáticas, su confiabilidad y su bajo costo. Estamos viendo cómo las plantas nucleares sacan provecho", dijo Nelson. "Los PPA a largo plazo con dinero en efectivo me ayudan a dormir mejor por la noche".